АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-71278/2016

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
рассмотрев 22 ноября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТРАНЗИТ-ДВ"
на решение от 24.06.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства
на постановление от 31.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Гончаровым В.Я. в порядке упрощенного производства
по иску ЗАО "БАЛТАВТОПОИСК"
к ООО "ТРАНЗИТ-ДВ"
о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество "БАЛТАВТОПОИСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 98 337 руб. 10 коп. задолженности, а также 27 952 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 07 апреля 2016 года суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба принята к производству с учетом указания в ней на процессуальное нарушение (пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России", не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Предусмотренный Кодексом порядок призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Ответчик не заявлял ходатайство о привлечении ФГУП "Почта России" к участию в деле ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ФГУП "Почта России"; данными судебными актами не затрагиваются права и обязанности данного предприятия.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по делу в„– А40-71278/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------