АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А41-2853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Озерецкий молочный комбинат": Смольянинова С.В. (дов. от 11.01.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Московской области: Рыжковой С.С. (дов. в„– 15/27-236 от 18.07.2016 г.);
рассмотрев 15 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 г.,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-2853/16
по заявлению закрытого акционерного общества "Озерецкий молочный комбинат"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 750/3 от 22 декабря 2015 г.,

установил:

16 декабря 2015 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган, ответчик) в ходе проведения административного расследования, на основании поступившей из Управления Роспотребнадзора по Тверской области информации зафиксировано, что закрытое акционерное общество "Озерецкий молочный комбинат" (далее - ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", общество, заявитель) при производстве молока и молочной продукции по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовский с/о, с. Озерковское д. 7а, допустило нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2008 г. в„– 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
На основании полученных данных 16 декабря 2015 г. Управлением Роспотребнадзора по Московской области в отношении ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. в„– 750/3 ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о его отмене.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Озерецкий молочный комбинат" против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку экспертные заключения не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства, так как экспертиза проведена с нарушением статьи 26.4 КоАП РФ. Также суды указали на отсутствие доказательств проведения повторных испытаний указанной молочной продукции, в связи с чем признали необоснованным вывод административного органа о несоответствии продукции установленным правилам и нормам.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов, в связи со следующим.
Делая выводы о том, что экспертные заключения не соответствуют требованиям закона, поскольку получены с нарушением закона, суды указали на положения КоАП РФ, пункты 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление в„– 5).
Между тем, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта, полученное в ходе проведенного контрольного мероприятия, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку им установлены фактические данные, подтверждающие совершение обществом административного правонарушения.
Пункт 12 Постановления в„– 5 разъясняет порядок назначения экспертизы в рамках возбужденного административного производства.
В настоящем случае экспертиза товара производилась в рамках контрольных мероприятий других лиц, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), в связи с чем положения КоАП РФ не подлежали применению.
Законодательством Российской Федерации не установлены требования к содержанию экспертных заключений, выдаваемых по поручению Управления Роспотребнадзора при проведении проверок юридических лиц в рамках Закона в„– 294-ФЗ, в том числе о предупреждении об ответственности.
При этом то обстоятельство, что в протоколах взятия проб и образцов указана статья 26.5 КоАП РФ, не свидетельствует о проведении экспертизы в рамках возбужденного административного производства в отношении конкретного лица.
Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств проведения повторных испытаний молочной продукции, в связи с чем суды сочли неустановленным вывод административного органа о несоответствии продукции предусмотренным правилам и нормам, суды не учли, что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции вне зависимости от объема такой продукции, а повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, как предусмотрено пунктом 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01, проводятся с целью распространения полученных результатов на всю партию.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С целью установления данных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. по делу в„– А41-2853/16 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------