АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А40-171457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.Л.
судей Ворониной Е.Ю. и Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 18 ноября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАТП "Лебедянское" (ОГРН 1024800672896, Липецкая область)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)
третье лицо - Липецкая область в лице Управления социальной защиты населения Липецкой области
о взыскании,

установил:

ООО "ПАТП Лебедянское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Липецкой области.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
Определением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, необоснованностью принятых судебных актов.
Заявитель указал в жалобе, что новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела служит изменение судебной практики по аналогичным категориям дел.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ответчик со ссылкой на статьи 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о пересмотре принятого по делу решения суда по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что им не указано, какой именно судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела и какого суда был отменен. При этом, при принятии решения от 21.05.2013 по настоящему делу судом не применялись судебные акты, имеющие преюдициальное значение. Ссылки в решении суда на позицию различных судов не могут рассматриваться как положенные в основу решения.
Судами правомерно указано, что по существу ответчик ссылается на изменение правоприменительной практики, на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем не представлено, как того требует пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Суда Российской Федерации, содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 18 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-171457/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------