АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А41-81601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Матвеевой М.В. по доверенности от 21 декабря 2015 года в„– 51
от Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" Артемовой Е.Г. по доверенности в„– 5 БП от 11 января 2016 года
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гейц И.В.
на постановление от 16 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевливым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
по делу в„– А41-81601/15
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, ОГРН 1097746136124)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ООО "Бэст Прайс", ОГРН 1075047007496)
о привлечении к административной ответственности

установил:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Бэст Прайс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов об отсутствии в действиях ответчика состава и вины вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бэст Прайс" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Бэст Прайс" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что Росалкогольрегулированием в рамках осуществления функций по контролю за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее - алкогольная продукция) проведен анализ деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2015 года.
В результате анализа деклараций участников рынка алкогольной продукции административным органом было установлено, что ООО "Бэст Прайс" осуществило от различных поставщиков закупку пивных напитков производства ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн", при этом их объем значительно превышает фактический объем произведенных пивных напитков, отраженных в декларациях ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн".
Полагая, что ООО "Бэст Прайс" осуществляло оборот (закупку) алкогольной продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, административным органом 05 августа 2015 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Бэст Прайс" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
При проведении административного расследования произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "Бэст Прайс", расположенных по адресу: Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Шарапово, индустриальный парк Внуково-3, корп. в„– 6, о чем составлен протокол осмотра от 05 августа 2015 года в„– 16-03/15-1.
В ходе осмотра произведен арест алкогольной продукции, находящейся в складских помещениях по вышеуказанному адресу, о чем 05 августа 2015 года должностным лицом административного органа составлен протокол ареста в„– 16-03/15-2.
01 октября 2015 года Росалкогольрегулированием в отношении ООО "Бэст Прайс" составлен протокол об административном правонарушении в„– 16-03/15-ЮЛ, из которого следует, что ООО "Бэст Прайс" в 1, 2 кварталах 2015 года допустило оборот пивных напитков, произведенных ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн" в объеме, превышающем их производство, оборот осуществлялся без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Действия ООО "Бэст Прайс" указывают на признаки совершения административного правонарушения, а именно, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции), в связи с чем допущено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об алкогольной продукции организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 26 Закона об алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рассматривая данное дело, суды указали, что выводы административного органа о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, основаны лишь на анализе деклараций организации-производителя, организаций-поставщиков, в которых отражено производство продукции и реализация в объеме меньшем, чем находится в обороте у заинтересованного лица.
Между тем, достоверность данных об объемах реализованной продукции, отраженных в декларациях ООО "ВТК", ООО "Вилент", ООО "Трейд Инвест", ООО "Гурман" и т.д. не проверялась.
В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие полноту, достоверность, правильность и проверку сформированных вышеуказанными организациями деклараций. Отсутствуют данные подтверждающие проверку действительного количества реализованной по всей цепочке организациями-поставщиками продукции. Выводы административного органа свидетельствуют лишь о том, что организациями-поставщиками продукции в своих декларациях часть продукции могла быть не заявлена.
Кроме того, ООО "Бэст Прайс" приобретало алкогольную продукцию производства ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн" не у самого производителя; между ООО "Бэст Прайс" и ООО "Н.Р.Г. Колос Корпорэйшн" имеется ряд покупателей-продавцов, а именно: ООО "ВТК" - первый покупатель, ООО "Вилент" и ООО "Гурман" последующие поставщики продукции заинтересованному лицу.
Также из материалов дела следует, что при проведении проверки, ответчиком были представлены все сопроводительные документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции.
При этом, суды, отклоняя довод административного органа о том, что контролирующим органом при проведении проверки установлено дублирование справок А и Б, отметили, что справки А и Б в силу статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции не являются документами контролирующими учет количества продукции. Данные документы только сопровождают ее оборот.
При этом каким-либо документом не лимитировано предельное количество и/или наименование продукции, которое может быть разлито в один день либо реализовано. Партия различается только на основании удостоверения о качестве. Но данный документ не входит в перечень документов, сопровождающих оборот продукции.
Без проведения полноценных процессуальных мероприятий в отношении организаций, осуществляющих производство и реализацию алкогольной продукции на территории Российской Федерации, организаций-поставщиков и организаций-покупателей алкогольной продукции, подвергать сомнению объемы продукции, законно и с сопроводительными документами находящейся в обороте, основывая свои доводы только на копиях документов, которые только таким образом и могут быть оформлены, необоснованно.
Суды также указали, что статья 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.
С 01 января 2013 г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Закона о бухгалтерском учете, также не являются обязательными к применению.
Исходя из части 1 статьи 7, статьи 10 Закона о бухгалтерском учете руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.
Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.
Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.
Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, к которым относятся: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).
Как следует из материалов дела, исследованных судами, представленные ответчиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителях, грузополучателях, поставщиках, плательщиках, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.
Постановлением Госкомстата от 25 декабря 1998 года установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.
В соответствии с постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 года в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы в„– 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
В данном случае, как указали суды, ответчик осуществил операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки; товар доставлялся поставщиком на территорию заявителя; ТТН также оформлялись поставщиком.
Доказательства того, что ООО "Бэст Прайс" знало либо должно было знать о предоставлении продавцом алкогольной продукции недостоверных, либо противоречивых сведений, неправильном оформлении ТТН, в материалах дела отсутствуют и не представлены.
При этом представленные товарные накладные, товарно-транспортные накладные соответствуют общим требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, и составлены по установленной форме в„– 1-Т, ТОРГ-12.
Иных доказательств, свидетельствующих об обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона об алкогольной продукции, не представлено.
Доказательств того, что выявленная и изъятая алкогольная продукция у ответчика не отвечает установленным требованиям к качеству для данного вида продукции, также не представлено. Экспертиза изъятой продукции на соответствие требованиям к качеству не проводилась.
Установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам административного органа, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует состав вмененного административного правонарушения, его вина не установлена, так как в рамках настоящего спора административным органом не были представлены доказательства незаконности оборота арестованной алкогольной продукции, а также несоответствие изъятой продукции требованиям качества.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по делу в„– А41-81601/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по делу в„– А41-81601/15 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 года.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------