АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-149469/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г.: Сафонов Ю.Г. - лично, Татаринов Я.В. - дов. от 22.04.2016
рассмотрев 25.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Ю.Г.
на определение от 23.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Симоновой Н.Г.,
на постановление от 15.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по жалобе АКБ "СЛАВИЯ" (АО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Ю.Г.
Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 45 от 16.03.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ".
АКБ "СЛАВИЯ" (АО) 05.11.2015 обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 признана обоснованной жалоба АКБ "СЛАВИЯ" (АО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г., выразившееся в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер к анализу финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и иной инвестиционной деятельности, в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, доведения итогов до конкурсных кредиторов и предоставления такого документа в арбитражный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Сафонов Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы АКБ "СЛАВИЯ" (АО) отказать. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что права и законные интересы АКБ "СЛАВИЯ" (АО) не нарушены, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, анализ финансового состояния ликвидируемого должника имеет своей целью не оформление письменного документа, а расчет коэффициентов, которые конкурсный управляющий должен применить при выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
От АКБ "СЛАВИЯ" (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Сафонов Ю.Г. обязан был в разумный срок проанализировать финансовое состояние должника, результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, результаты этого анализа довести до конкурсных кредиторов и представить в арбитражный суд, и что данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 (далее Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил, финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению в„– 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения.
Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяют Временные правила проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 (далее Временные правила).
Исходя из положений пункта 2 Временных правил, такая проверка проводится за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
В соответствии с пунктами 14 и 15 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не оформлял результаты финансового анализа в отдельный документ, пока АКБ "СЛАВИЯ" (АО) не потребовал этого на собрании кредиторов 27.04.2015, не опровергает факта нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы конкурсного управляющего Сафонова Ю.Г. о том, что поскольку должник является ликвидируемым, то отсутствует необходимость подготовки письменного анализа и анализ проводится исключительно в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, судом кассационной инстанции отклоняется, в связи со следующим.
Перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является общим и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо, однако, в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, в том числе, и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.
Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что им представлены запросы и ответы на них, которые были получены непосредственно после введения конкурсного производства, не может являться основанием для вывода о надлежащем исполнении Сафоновым Ю.Г., возложенной на него обязанности по подготовке письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного банкротства, предусмотренной статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 14 Временных правил.
Довод конкурсного управляющего о том, что бездействие конкурсного управляющего, признанное судом незаконным, не затрагивает права и интересы АКБ "СЛАВИЯ" (АО), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку конкурсное производство открыто 07.03.2013, требования АКБ "СЛАВИЯ" (АО) включены в реестр требований кредиторов 16.02.2015. При этом, по состоянию на 27.04.2015 (дата первого собрания кредиторов, с участием АКБ "СЛАВИЯ" (АО), письменное заключение по результатам анализа конкурсным управляющим финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, конкурсным управляющим подготовлено не было, в связи с чем АКБ "СЛАВИЯ" (АО) 05.11.2015 обратилось с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Сафонова Ю.Г.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и установленных судом фактических обстоятельств, основаны на иной их оценке и не свидетельствуют об ошибочности применения судом норм права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А40-149469/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------