АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-188556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Баширов Р.А. дов-ть от 11.01.2016,
от ответчика: Макаренко И.А. дов-ть от 18.07.2016 в„– 3-90,
рассмотрев 08.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 01.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ламоновой Т.А.,
на постановление от 15.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "Трансойл"
о взыскании неосновательного обогащения
к ОАО "РЖД",

установил:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 951 696 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами не выяснены все обстоятельства дела, неполно исследованы представленные в материалы дела документы, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению: пункт 1 статьи 424 и статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 02.04.2008 между сторонами заключен договор в„– 258-жд, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и уплатой провозных платежей при перевозках грузов, экспедируемых истцом. При этом оплата провозных платежей осуществляется в российских рублях по ставкам тарифной политики и по ставкам прейскуранта в„– 10-01.
Обращаясь в суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что ответчиком необоснованно произведен перерасчет стоимости провозной платы, уплаченной истцом, и неправомерно осуществлено списание денежных средств с лицевого счета истца.
Списание указанной суммы мотивировано ответчиком перерасчетом ввиду замены вида отправки "отправительский маршрут" на "групповую" с применением понижающего коэффициента 0,98, предусмотренного пятой строкой таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта в„– 10-01.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правильно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 3 951 696 рублей 10 копеек, не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств.
При этом суды установив, что отправка груза производилась прямым отправительским маршрутом, нормативными актами не предусмотрена возможность одностороннего изменения вида отправки, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку; стоимость отправки была согласована сторонами в соответствии с Прейскурантом в„– 10-01 до спорных отправок, исходили из того, что оснований для перерасчета провозной платы и применения поправочного коэффициента, установленного для отправки группы вагонов, у ответчика не имелось.
Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что доказательств того, что истец нарушил согласованный план формирования маршрута и сформированные составы согласно спорным накладным не соответствуют условиям, предъявляемым к отправительскому маршруту, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), списанная с лицевого счета истца денежная сумма правомерно квалифицирована судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по сути, направлены на иное толкование норм права.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу в„– А40-188556/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------