АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-178118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Строймонолит": А.П. Акулина (по доверенности от 11.01.2016 года);
от ИФНС России в„– 17 по г. Москве: С.А. Поликарпова (по доверенности от 19.07.2016 года); М.В. Широкова (по доверенности от 18.01.2016 года);
от Управления ФНС России по г. Москве: И.В. Силиваниконовой (по доверенности от 02.06.2016 года);
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "Строймонолит", ИФНС России в„– 17 по г. Москве, Управления ФНС России по г. Москве
на решение от 18.05.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.
на постановление от 20.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В.Э, Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "Строймонолит"
к ИФНС России в„– 17 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве
о признании недействительными решений, требования

установил:

ООО "Строймонолит" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России в„– 17 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений от 23.07.2014 г. в„– 20-25/3-60 и от 15.10.2014 г. в„– 21-19/103052, требования в„– 2853 по состоянию на 16.10.2014 г.
Решением от 18.05.2016 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России в„– 17 по г. Москве от 23.07.2014 г. в„– 20-25/3-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; УФНС России по г. Москве от 15.10.2014 в„– 21-19/103052, вынесенные в отношении ООО "Строймонолит", за исключением выводов по взаимоотношениям с ООО "Стройгенинвест", доначисления соответствующих сумм недоимки, пени, привлечения к налоговой ответственности, в том числе доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Этим же решением оставлено без рассмотрения требование о признании недействительным требования в„– 2853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.10.2014 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Строймонолит" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду взаимоотношений ООО "Строймонолит" и ООО "Стройгенинвест".
ИФНС РФ в„– 17 по г. Москве и УФНС России по г. Москве также обратились с кассационными жалобами, в которой просят решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представители налоговых органов возразили против удовлетворения кассационной жалобы общества.
Представитель общества возразил против удовлетворения кассационных жалоб налоговых органов.
Обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что ИФНС России в„– 17 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Строймонолит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По итогам проведения выездной налоговой проверки ООО "Строймонолит" Налоговым органом признаны обоснованными возражения налогоплательщика по 2.3 Акта проверки, сняты доначисления в сумме 1 342 745 руб., вынесено Решение в„– 20-25/3-60, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 85 800 254 руб., Заявителю предъявлены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по ст. 123 НК РФ в общем размере 12 770 776 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС и несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме - 15 213 580 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 15.10.2014 в„– 21-19/103052 (далее - Решение Управления) Решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ в адрес Общества выставлено Требование от 16.10.2014 в„– 2853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Налоговый орган установил следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: 1. Пункт 2.4.1 акта проверки.
Налоговый орган посчитал, что ООО "Строймонолит" получил необоснованную налоговую выгоду в виде завышения внереализационных расходов за 2012 года в размере 249 492841 руб.
Проверяющие указали, что налогоплательщик неправомерно принял к учету расходы по приобретению доли в размере 60% уставного капитала ООО "Инвестстрой" (номинальной стоимостью 6 000 руб.) в размере 250 281 241 руб. в 2012 году, когда указанная доля была реализована по договору купли-продажи в пользу третьего лица. Налоговый орган установил, что сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" была заключена между ООО "Строймонолит" Покупатель) и компанией "Нечета Холдинге Лимитед" (Продавец) 21 декабря 2010 года, исполнена и доля была оплачена в соответствии с соглашением о зачете от 27 декабря 2010 года, а именно:
- ООО "Строймонолит" приобрело процентные банковские векселя ОАО "КБ "Региональный Кредит" 15 января 2010 года на сумму 236 000 000 руб.;
- ООО "Строймонолит" продало указанные векселя 18 января 2010 года компании "Нечета Холдинге Лимитед" (Республика Кипр) за 236 271 570 руб. с отсрочкой платежа;
- дополнительным соглашением к договору купли-продажи векселей между ООО "Строймонолит" и компанией "Нечета Холдинге Лимитед" от 31 августа 2010 года была установлена обязанность кипрской компании заплатить дополнительно в пользу ООО "Строймонолит" проценты в размере 14 009 671 руб., которые были включены в состав внереализационных доходов ООО "Строймонолит", то есть по состоянию на 27.12.2010 года задолженность компании "Нечета Холдинге Лимитед" перед ООО "Строймонолит" составила 250281241 руб.; компания "Нечета Холдинге Лимитед" продало ООО "Строймонолит" долю в уставном капитале ООО "Инвестстрой" в размере 60% за 250 281 241 руб.; соглашением о зачете от 27 декабря 2010 года встречные однородные требования компании "Нечета Холдинге Лимитед" и ООО "Строймонолит" по договорам купли-продажи векселей и договору купли-продажи доли погашены.
Также налоговый орган установил, что доля в размере 60% уставного капитала ООО "Инвестстрой" продана ООО "Строймонолит" 16 апреля 2012 года в пользу гражданки РФ Никитиной А.С. за 6 000 руб., то есть по номинальной стоимости.
Суд первой инстанции правильно указал, что правовое обоснование возможности принятия к учету убытка от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлено статьей 268 НК РФ, а также исходил из отсутствия документального подтверждение указанных обстоятельств.
Реальность сделок по покупке и продаже доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" подтверждены налоговым органом.
ООО "Строймонолит" представил налоговому органу, в частности, следующие документы, подтверждающие факт заключения и исполнения договоров покупки и продажи доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой": предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" от 11 января 2010 года между ООО "Строймонолит" и компанией "Нечета Холдинге Лимитед" номинальной стоимостью 6 000 руб. и в размере 60% за 250 281 241 руб.; решение участника в„– 8/10 ООО "Строймонолит" от 14 октября 2010 года о приобретении доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" у компании "Нечета Холдинге Лимитед" номинальной стоимостью 6 000 руб. и в размере 60% за 250 281 241 руб.; нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" от 21 декабря 2010 года между ООО "Строймонолит" и компанией "Нечета Холдинге Лимитед" номинальной стоимостью 6 000 руб. и в размере 60% за 250 281 241 руб.; соглашение о зачете взаимных требований от 27 декабря 2010 года между ООО "Строймонолит" и компанией "Нечета Холдинге Лимитед", в соответствии с которыми прекращены обязательства ООО "Строймонолит" по оплате доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой"; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" от 16 апреля 2012 года между ООО "Строймонолит" и гражданкой РФ Никитиной А.С. номинальной стоимостью 6 000 руб. и в размере 60% за номинальную стоимость.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие экономического смысла в приобретении обществом с ограниченной ответственностью "Строймонолит" доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" за 250 281 241 руб.
С учетом положений статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 04.06.2007 в„– 320-О-П и в„– 366-О-П, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми экономическая целесообразность действий, предпринимаемых налогоплательщиком в целях получения прибыли, презюмируется и не подконтрольна налоговым и судебным органам, а неполучение прибыли само по себе не свидетельствует о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 в„– 53, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Необходимо отличать расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО от согласованной сторонами стоимости доли при ее продаже третьему лицу.
Расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО осуществляется исключительно в случаях, установленных Законом об ООО, к которым относятся: исключение участника общества (ст. 10 Закона); выход участника общества из состава его участников (ст. 26 Закона); обращение взыскания на долю или запрет на отчуждение доли третьим лицам (ст. 23 Закона).
Напротив, при продаже доли участником общества третьему лицу в соответствии со статьей 21 Закона об ООО, участники сделки самостоятельно определяют стоимость доли исходя из соглашения сторон.
Именно в соответствии со статьей 21 Закона об ООО была заключена сделка по покупке доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой", а затем и сделка по продаже доли.
Сделка по продаже доли по номинальной стоимости принималось на основании решения участников ООО "Строймонолит", изложенное ими в письме от 20 февраля 2012 года. Так, участники указали на то, что дальнейшая реализация проекта оказалась невозможной из-за того, что не удалось привлечь необходимое кредитное финансирование.
Также судами установлено, что Компания "Нечета Холдинге Лимитед", Нагибина Н.С., ООО "Строймонолит", Лебедев Д.В., и Никитина А.С. в проверяемом периоде не являлись взаимозависимыми лицами.
Доводы кассационных жалоб налоговых органов сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
По эпизоду взаимоотношений между ООО "Строймонолит" с ООО "Стройгенинвест".
Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суды руководствовались статьями 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражным судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, услуг).
Согласно положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Суд первой инстанции считая необоснованными доводы налогоплательщика о правомерности отнесения им на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год, затрат в размере 127 120 367 руб., связанных с исполнением договора подряда в„– 01/11 от 01.11.2010 на производство ремонтно-строительных работ, заключенного между ООО "Альянс" и Заявителем, а также предъявление им к вычету сумм НДС за 4 квартал 2010 года в размере 22 957 938 руб. по указанным правоотношениям, правомерно исходил из следующего.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Строймонолит" заключен договор подряда в„– 01/11 от 01.11.2010 с ООО "Альянс" на выполнение восстановительных работ на объекте КСК "Металлист" Ярославского Завода Топливной аппаратуры по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 91.
Стоимость работ по договору составила 285 002 759 руб., включая НДС.
Фактически заявитель выполнил работы на сумму 200 000 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от 01.04.2011 в„– 1. В остальной части договор подряда расторгнут по инициативе Заказчика (ООО "Альянс").
В учете заявителя выручка от реализации работ отражена в размере 169 491 525 руб. (без учета НДС).
Для выполнения работ на объекте КСК "Металлист" Ярославского Завода Топливной аппаратуры был привлечен субподрядчик ООО "Стройгенинвест".
Работы ООО "Строймонолит" выполнены и приняты заявителем 31.12.2010 по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2010 в„– 1 на сумму 200 000 000 руб., в том числе НДС 18%. В остальной части договор расторгнут по инициативе Общества.
По итогам выполнения работ, ООО "Строймонолит" выставило счет-фактуру от 31.12.2010 в„– 00000038 в адрес Заявителя на сумму 200 000 000 руб., в том числе НДС - 30 508 474 руб.
При этом, ставя под сомнение реальность хозяйственных операций, суды в отношении спорного контрагента установили, что организация фактически не осуществляла и не могла осуществлять реальную хозяйственную деятельность, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии у ООО "Строймонолит" необходимых условий для выполнения указанного в документах объема работ, а именно: отсутствие производственной базы, отсутствие основных средств в собственности или в аренде, отсутствие квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств; отсутствие платежей, подтверждающих заключение субподрядных договоров; показания руководителя ООО "Строймонолит", в которых он отрицает участие ООО "Строймонолит" в выполнении строительно-монтажных работ по Договору на производство ремонтно-строительных работ от 01.12.2010 в„– СП-10/76 с Обществом.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства в совокупности, суды установил, что хозяйственные операции реально не осуществлялись. Документооборот создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы общества, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А40-178118/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------