Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18917/2016 по делу N А41-81017/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит нормам права, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписано полномочными представителями сторон.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение подписано и представлено на утверждение суда со стороны истца неуполномоченным лицом, волеизъявление уполномоченного представителя на заключение мирового соглашения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-81017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Харитонов М.В. - конкурсный управляющий, определение от 11 июля 2016 года по делу в„– А40-85131/2013;
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инвест Чернобыль" (истец)
на определение Арбитражного суда Московской области
от 12 сентября 2016 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А41-81017/2015 по иску
ООО "Инвест-Чернобыль" (ОГРН: 1037739157389)
к ООО "Антарес" (ОГРН: 1157746040968)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" (далее - истец, ООО "Инвест-Чернобыль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, ООО "Антарес") о взыскании 7 200 000 рублей задолженности по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 иск удовлетворен.
09.06.2016 истцом в лице конкурсного управляющего Ермилина А.В. в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о том, что содержание мирового соглашения соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не противоречит нормам права и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем счел возможным его утвердить.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 мировое соглашение утверждено, а решение от 14.01.2016 признано не подлежащим исполнению на основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение конкурсным управляющим истца Харитоновым М.В. в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, мотивированная заключением мирового соглашения со стороны истца лицом, отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, мировое соглашение, утвержденное определением суда от 12.09.2016, от лица ООО "Инвест-Чернобыль" подписано конкурсным управляющим Ермилиным А.В., который определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу в„– А40-85131/2013 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвест-Чернобыль", а новым конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.В.
Ермилин А.В. присутствовал в судебном заседании 09.06.2016, соответственно, знал об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Таким образом, на момент утверждения арбитражным судом мирового соглашения у Ермилина А.В. отсутствовали полномочия как на представление интересов ООО "Инвест-Чернобыль", так и на заключение мирового соглашения.
Кроме того, в материалы дела представлены в электронном виде ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное со стороны ООО "Инвест-Чернобыль" Ермилиным А.В., и подписанное сторонами мировое соглашение; судебное заседание 12.09.2016 проведено в отсутствие представителей сторон, не представивших доказательства своих полномочий на заключение мирового соглашения, в связи с чем мировое соглашение утверждено судом с нарушением положений части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, поскольку мировое соглашение подписано и представлено на утверждение суда неуполномоченным лицом, волеизъявление уполномоченного представителя на заключение мирового соглашения не подтверждено, а полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, не были представлены, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу в„– А41-81017/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------