Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-12689/2016 по делу N А40-170408/2015
Требование: О признании незаконным принятия исполнительного листа к исполнению.
Обстоятельства: Решением суда с учреждения Министерства обороны России в доход бюджета были взысканы денежные средства, для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист. По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа орган Федерального казначейства РФ принял исполнительный документ к исполнению, о чем уведомил Минобороны России.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обстоятельства привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-170408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Минобороны России - Стручкова Т.С. доверенность от 17 октября 2016 года в„– 225,
от заинтересованного лица: Межрегиональное операционное УФК - Турусина А.Г. доверенность от 11 января 2016 года в„– 95-16-15/10,
от третьих лиц: МИФНС в„– 2 по Мурманской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 декабря 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 марта 2016 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению Минобороны России
о признании незаконными действия и уведомления Межрегионального операционного УФК
третье лицо: МИФНС в„– 2 по Мурманской области

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (далее - МОУФК, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС в„– 004885827 от 29 июня 2015 года к исполнению, а также уведомления в„– УПЛ-15-8572 от 21.07.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые действия и уведомления требованиям бюджетного законодательства соответствуют.
Министерства обороны РФ не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 февраля 2015 года по делу в„– А42-8536/14 не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России. Федеральное законодательство не предусматривает право (обязанность) органов Федерального казначейства направлять для исполнения главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета исполнительные листы, по которым должником является иное юридическое лицо.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Межрегионального операционного УФК, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 февраля 2015 года по делу в„– А42-8536/2014 с ФГКУ "1973 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета взыскано 4 575 632 рублей 90 копеек, для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС в„– 004885827 от 29 июня 2015 года.
Вышеуказанный исполнительны лист серии ФС в„– 004885872 был направлен в МОУФК и поступил 16 июля 2015 года.
По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа, МОУФК приняло исполнительный документ к исполнению, о чем уведомило Минобороны России в уведомлении в„– УПЛ-15-8572 от 21 июля 2015 года.
Полагая, что указанные действия и уведомление ответчика, выразившиеся в принятии исполнительного документа к исполнению, являются незаконными и влекут нарушение прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Минобороны России обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета. Отсутствие открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства, равно как и специальный порядок финансирования, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного имущества.
Между тем при принятии судебных актов судами не учтено следующее.
Правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.
Данный перечень является исчерпывающим.
Федеральным законом от 07 мая 2013 года в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Таким образом, в настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22 сентября 2008 года в„– 99н.
На основании пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, основанием для взыскания денежных средств применительно к пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является указание на субсидиарную ответственность органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета в отношении должника, как получателя средств федерального бюджета.
Между тем ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не проверили наличие или отсутствие обстоятельств привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам.
Не была проверена судами и обоснованность требований Минобороны России о возложении на Межрегиональное операционное УФК обязанности возвратить перечисленные денежные средства, равно как и не уточнен ответчик по такому требованию.
В связи с указанным суд кассационной инстанции лишен возможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не установлены обстоятельства дела.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом установить обстоятельства дела, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А40-170408/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------