Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-18389/2016 по делу N А40-14912/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении заявления по вопросу перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка в связи с тем, что до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы размер годовой арендной платы по договору аренды сохраняется на уровне 2015 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, на спорный период не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-14912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Цуканова Сергея Николаевича - лично, паспорт,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-805/15,
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова Сергея Николаевича
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 19 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-14912/2016,
по заявлению индивидуального предпринимателя Цуканова Сергея Николаевича
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании решения и обязании произвести расчет арендной платы

установил:

Индивидуальный предприниматель Цуканов Сергей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Цуканов С.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение от 11.04.2016 в„– ДПИ-ГР-25036/16-1 об отказе в удовлетворении заявления от 16.03.2016 по вопросу перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.01.2003 в„– М-04-022855 (ФЛС в„– М-04-022855-007) за период январь и февраль 2016 года;
- обязать произвести перерасчет арендной платы за период январь и февраль 2016 года (с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для перерасчета арендной платы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Цуканов С.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку судами неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование заявленной правовой позиции заявитель ссылается на то, что он был введен в заблуждение кадастровыми справками о стоимости земельного участка, в связи с чем и изменил предмет иска.
В судебном заседании представитель предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов; представитель ДГИ г. Москвы просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения ввиду их законности.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Цуканов С.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:96 на основании договора аренды от 28.01.2003 в„– М-04-22855.
Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу в„– А40-158146/2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка (определенная по состоянию на 01.01.2013) признана равной его рыночной стоимости в размере 102 956 000 рублей.
16.03.2016 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о пересчете размера арендной платы за январь и февраль 2016 года. Письмом о направлении информации от 11.04.2016 ДГИ г. Москвы сообщил предпринимателю, что кадастровая стоимость земельного участка на 2015 год Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена в размере 381 868 742 руб. 48 коп.
Как указано в оспариваемом письме, до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, размер годовой арендной платы по договору аренды от 28.01.2003 в„– М-04-22855 на 2016 год сохраняется на уровне 2015 года и составляет 1 351 850 руб. 01 коп.
Заинтересованное лицо также отметило, что заявитель вправе обратиться в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для уточнения размера кадастровой стоимости участка, запросив соответствующие выписки по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Цуканова С.Н. в арбитражный суд с названными требованиями.
Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суды правильно указали, что установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу в„– А40-158146/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:01008:096 распространяется на период 2013 - 2014 гг.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:01008:096 на 2015 установлена в размере 381 868 742 руб. 48 коп.
С учетом обстоятельств, установленных в оспариваемых судебных актах, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А40-158146/2013, на период январь - февраль 2016 года не распространяется.
В оспариваемом решении суда первой инстанции также указано, что в силу пункта 3.4 договора аренды в„– М-04-022855 от 28.01.2003 размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендатора об изменении ставок арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений в договор.
Суды отметили, что из писем Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.11.2015 в„– 28/20146, от 11.02.2016 в„– 2831/2016 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:01008:096 по состоянию на 01.01.2013 составляет 102 956 000 руб. (установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу в„– А40-158146/2013); по состоянию на 01.01.2014 составляет 369 095 155.44 руб. (утверждена постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы"; по состоянию на 01.01.2015 - 381.868.742,48 руб. (утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основанные на всестороннем изучении представленных в дело доказательств и объяснении лиц, участвующих в деле.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку уже были изучены судами при рассмотрении дела по существу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу в„– А40-14912/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------