АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-110318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Евсеева И.Н. по доверенности от 15.09.2015,
от заинтересованного лица - Коршунова М.В. по доверенности от 27.01.2016 в„– 07-17/004664,
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МИФНС России в„– 46 по городу Москве
на решение от 21 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 21 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ОАО КБ "МАСТ-БАНК"
к МИФНС России в„– 46 по г. Москве
третье лицо ООО "КомплектСтрой" в лице ликвидатора Степанова М.В.
о признании незаконным решения,

установил:

Коммерческий банк "Маст-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО КБ "Маст-Банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве (далее МИФНС России в„– 46 по г. Москве, заинтересованное лицо) о государственной регистрации ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" недействительным, действия МИФНС России в„– 46 по г. Москве по внесению записи в„– 2167746261461 в ЕГРЮЛ 14.01.2016 незаконными, об обязании МИФНС России в„– 46 по г. Москве в 10-дневный срок внести запись об изменениях в отношении ООО "КомплектСтрой".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" в лице ликвидатора Степанова М.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года заявление удовлетворено; суд признал недействительными: решение МИФНС России в„– 46 по г. Москве о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица - государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "КомплектСтрой", действия по внесению МИФНС России в„– 46 по г. Москве записи в„– 216774621461 в ЕГРЮЛ 14.01.2016; обязал в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу МИФНС России в„– 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО "КомплектСтрой" как о действующем юридическом лице.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "КомплектСтрой" на момент его ликвидации достоверно знало о требованиях Банка к нему.
В нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации решением общего внеочередного собрания участников ООО "КомплектСтрой" (протокол в„– 3 от 30.12.2015) утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества перед заявителем отсутствует, подан в Межрайонную инспекцию ФНС в„– 46 по г. Москве.
В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.
Суд указал, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, решение о ликвидации общества не может быть признано законным, поскольку указанным решением нарушены права третьих лиц как кредиторов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
МИФНС в„– 46 по г. Москве подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не указано, какие нормы права нарушены регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "КомплектСтрой".
Указывает, что исходя из смысла статей 21, 25 Закона в„– 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.
Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании статей 15, 393, 401, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.
Указывает, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.
Из материалов дела не следует, что заявитель по настоящему делу обращался с требованием к ликвидатору о включении задолженности в ликвидационный баланс, учитывая, что информация о начале процедуры ликвидации и об установлении срока на предъявление требований кредиторов является открытой. Таким образом, ОАО КБ "Маст-Банк" не были соблюдены требования Кодекса применительно к порядку удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры ликвидации ООО "КомплектСтрой".
Считает, что заявитель не доказал, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований с учетом того, что согласно ликвидационному балансу у ООО "КомплектСтрой" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как указывает заявитель, между ОАО КБ "Маст-Банк" (кредитор) и ООО "КомплектСтрой" (заемщик) заключен договор кредитной линии в„– 19/15Л от 02.03.2015, согласно которому первый предоставил второму кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 200 000 000 руб.
Кредитная линия открывается заемщику сроком по 02.03.2017 включительно. Начиная с апреля 2016 года, заемщик обязан перечислять кредитору ежемесячно в погашение траншей по кредиту суммы в соответствии с графиком погашения. В последний день срока 02.03.2017 сумма кредита должна быть возвращена полностью (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18 процентов годовых.
Сумма, дата выдачи и график погашения денежных средств в рамках открытой кредитной линии по каждому траншу определяются на основании подписываемого кредитором и заемщиком дополнительного соглашения о предоставлении транша (пункт 2.6 договора).
Функции конкурсного управляющего ОАО КБ "Маст-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как указывает заявитель, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего установлено наличие денежных обязательств ООО "КомплектСтрой" перед ОАО КБ "Маст-Банк" (задолженность по договору кредитной линии в„– 19/15Л от 02.03.2015 в размере 207 280 500 руб. 20 коп., 21 644 298 руб. 28 коп. процентов).
При этом МИФНС России в„– 46 по г. Москве 14.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "КомплектСтрой" в связи с ликвидацией.
Полагая решение налогового органа о внесении указанной записи в ЕГРЮЛ незаконным, конкурсный управляющий ОАО КБ "Маст-Банк" заявил требование о признании его недействительным и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно пункту 1 статьи 62 указанного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Кодекса, в том числе предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи).
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи).
Согласно пунктам 5, 6 данной статьи выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определены документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 указанного Закона ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.
Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.
Судами по настоящему делу установлено, что публикация о ликвидации ООО "КомплектСтрой" на основании решения внеочередного общего собрания участников общества (протокол в„– 1 от 18.09.2015) размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" в„– 42 (554), вышедшем 28.10.2015; указано о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г. Москва, проезд Б. Коптевский, д. 14, корп. 2, пом. 57.
ОАО КБ "Маст-Банк" 18.11.2015 направило по вышеуказанному адресу требование в„– 2-704м/2015 о включении задолженности по договору кредитной линии в„– 19/15Л от 02.03.2015 в промежуточный ликвидационный баланс и о ее погашении.
Указанное требование получено ликвидатором, однако оставлено без ответа.
Таким образом, ОАО КБ "Маст-Банк" предъявило требования к ООО "КомплектСтрой" в срок, указанный в опубликованном сообщении о ликвидации ООО "КомплектСтрой". В деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО "КомплектСтрой" о наличии у ОАО КБ "Маст-Банк" требований (требование (претензия) в„– 2-704м/2015 от 18.11.2015).
Также ОАО КБ "Маст-Банк" 18.11.2015 направило в МИФНС России в„– 46 по г. Москве заявление о приостановлении внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в отношении ООО "КомплектСтрой".
23.12.2015 банк обратился в Перовский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установив, что ООО "КомплектСтрой" на момент его ликвидации достоверно знало о требованиях Банка к обществу, ликвидатор в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел с ним расчета, суд пришел к правильному выводу, что в таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.
В дело представлены выписки по лицевому счету о предоставлении банком кредита ООО "КомплектСтрой" по договору кредитной линии в„– 19/15Л от 02.03.2015.
При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда об удовлетворения требований о признании недействительным решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица - государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "КомплектСтрой", о признании незаконным действия по внесению МИФНС России в„– 46 по г. Москве записи в„– 216774621461 в ЕГРЮЛ 14.01.2016; обязании МИФНС России в„– 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО "КомплектСтрой" как о действующем юридическом лице.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу в„– А40-110318/2016 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А40-110318/2016 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А40-110318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А40-110318/2016, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 года.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------