АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А41-6941/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Каменщикова М.Б. по дов. от 04.07.2016
от ответчика - Леваев Д.Е. по дов. от 01.09.2016
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "РСП"
на решение от 27 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 09 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску ПАО "Красногорская теплосеть" (ОГРН 1025002864457)
к МУП "РСП" (ОГРН 1025002871937)
о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РСП" о взыскании 9 559 267 руб. 02 коп. задолженности, 11 725 руб. 03 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на неверное применение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Частью 4 статьи 277 АПК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.
Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность приобщения к материалам дела и исследования дополнительных доказательств.
Дополнение, представленное к материалам кассационной жалобы за пределами на кассационное обжалование, и дополнительные документы, не предусмотренные частью 4 статьи 277 АПК РФ, подлежит возвращению заявителю.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и МУП "РСП" (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в„– 804 от 01.05.2015, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата принятой энергии осуществляется ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с сентября по декабрь 2015 года поставлял ответчику оговоренный в договоре ресурс, однако, в нарушение условий договора, ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, установив факт поставки коммунального ресурса, указав, что акты подписаны представителями сторон без замечаний.
Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, суд правомерно указал, что сторонам были подписаны акты по количеству потребленной энергии и акт сверки, ответчиком был получен соответствующий счет на оплату ресурса, однако, потребленный ресурс ответчиком не оплачен.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А41-6941/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------