АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А41-17775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Поршнева Л.Е. по доверенности от 21.03.2016 в„– 11,
от заинтересованного лица - Курманова А.В. по доверенности от 22.08.2016 в„– 03-20/24,
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС"
на решение от 24 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
на постановление от 21 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1057748191137)
заинтересованное лицо ИФНС по г. Клину Московской области
о признании недействительным решения в„– 1368А от 11.01.2016 ИФНС по г. Клину Московской области, обязании ИФНС по г. Клину Московской области провести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" (далее ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее ИФНС по г. Клину, ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган) в„– 1368А от 11.01.2016, обязании ИФНС по г. Клину произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Суд не установил заявленных оснований для признания оспариваемого решения ИФНС по г. Клину недействительным.
ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Указывает, что в данном правовом споре, основанном на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона в„– 129, относящемся к частному праву, не применимы нормы налогового законодательства, относящиеся к публичному праву; регистрирующий орган не наделен полномочиями по применению мер ограничительного характера, проведению контрольных мероприятий. Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области, выступая регистрирующим органом, обязана в своей деятельности руководствоваться только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона в„– 129 и нормативно-правовыми актами, принятыми на основе этих законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона в„– 129 истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений.
Отказ в государственной регистрации допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона в„– 129 при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона.
Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридически лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.
Указывает, что решением в„– 1368А от 11.01.2016 регистрирующий орган без каких-либо обоснованных сомнений в достоверности адреса, которые в силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона в„– 129 должны были возникнуть у него до проведения осмотра объекта недвижимости и являться необходимым условием для проведения такого осмотра, произвел осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, т.е. за пределами территории, относящейся к его компетенции. Однако ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" не нашел.
Вывод о ненахождении Общества по заявленному адресу положен в основу судебных актов, принятых арбитражными судами.
Однако судами не принято во внимание, что при проведении осмотра регистрирующий орган не наделен полномочиями проведения осмотра объекта недвижимости, расположенного за пределами территории, подконтрольной этому регистрирующему органу.
О проведении осмотра объекта недвижимости регистрирующий орган не извещал ни истца, которому передана по договору аренды с собственником часть недвижимости, ни собственника объекта недвижимости, которые при осмотре не присутствовали.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждают доводы истца о том, что по адресу: г. Москва, ул. Введенского, Д. 23А, стр. 3, в помещении XIV, на 4 этаже, расположены комнаты 62, 64. Помещение имеет кадастровый (условный) номер: 77-77-12/019/2009-520, о чем 10 мая 2011 года в ЕГРП внесена запись о регистрации в„– 77-77-06/026/2011-247.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 3.1. договора аренды в„– 151224/28/006 от 24.12.2015 части нежилого помещения с правом регистрации адреса местонахождения помещение по адресу: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. XIV, комн. 62 сдается в аренду под офис площадью 7 кв. м сроком на 11 месяцев. Собственник помещения Бондаренко А.В. подтверждает правомерность использования Обществом юридического адреса, что сведения об адресе местонахождения Общества, указанные в его учредительных документах, являются достоверными.
Истец вправе был указать в качестве своего местонахождения данный адрес (117342, г. Москва, ул. Введенского, Д. 23А, стр. 3, пом. XIV, комн. 62).
Также ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" заявляет, что в ходе судебных заседаний представителем истца заявлялись ходатайства об исключении из материалов дела доказательств, представленных регистрирующим органом, полученных с нарушением закона, однако судами данные ходатайства удовлетворены не были, что лишает истца права объективно построить линию защиты, поскольку документы в обоснование своей позиции регистрирующим органом не представлены, судами не исследованы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" заявил об исключении из дела доказательств, перечисленных в приобщенном в дело ходатайстве.
Представитель ИФНС по г. Клину возражал против исключения доказательств.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению исходя из определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, в число которых не входит сбор и оценка доказательств, исключение их из дела.
Представитель ИФНС по г. Клину возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представленный ИФНС по г. Клину в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения надлежащих доказательств направления его копии заявителю с учетом возражений последнего о приобщении отзыва в дело возвращается ИФНС по г. Клину как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" 25.12.2015 представило в ИФНС по г. Клину комплект документов (вх. от 25.12.2015 в„– 1366А), связанных с изменением места нахождения Общества, в том числе заявление по форме в„– Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором указано новое место нахождения Общества: г. Москва, ул. Введенского, дом 23А, стр. 3, пом. XIV, комн. 62, на что получено решение об отказе в государственной регистрации в„– 1368А от 11.01.2016 по основанию недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.
Заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подана жалоба (исх. в„– 16 от 18.01.2016) на решение Инспекции в вышестоящий регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по результатам рассмотрения которой оформлен ответ 10.02.2016 в„– 07-12/07393@; жалоба оставлена без удовлетворения.
Указывая, что действия налоговой инспекции нарушают права и законные интересы ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного решения ИФНС по г. Клину в„– 1368А от 11.01.2016, обязании произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица (подпункт "в" пункта 1).
Согласно статье 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Статьей 23 названного Закона установлены случаи отказа в государственной регистрации, в том числе (подпункт "р") при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.
ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в ИФНС по г. Клину подано заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в связи с изменением местонахождения на территорию, подведомственную другому налоговому (регистрирующему) органу, а именно на адрес: 117342, гор. Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3, пом. XIV, комн. 62.
Суды установили, что к заявлению о государственной регистрации смены адреса приложены следующие документы:
а) Устав общества;
б) Решение единственного участника ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" об изменении места нахождения общества;
в) Квитанция об уплате государственной пошлины;
г) Копия гарантийного письма от 24.12.2015 за подписью Бондаренко А.В.;
д) Копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2011 серия 77-АН в„– 342574.
Заявитель утверждал, что к заявлению были приложены следующие документы:
а) Договор аренды части нежилого помещения от 24.12.2015 в„– 151224/28/006;
б) Приложение в„– 2 к договору от 24.12.2015 в„– 151224/28/006;
в) Акт приема-передачи к договору от 24.12.2015 в„– 151224/28/006.
Судами установлено, что данные документы для проведения государственной регистрации в Инспекцию не поступали, о чем свидетельствует расписка о получении документов. Договор аренды от 24.12.2015 в„– 151224/28/006 и приложенный к нему акт приема-передачи содержат существенные противоречия:
1) данный договор и акт в Инспекцию для проведения государственной регистрации не поступали;
2) в соответствии с гарантийным письмом от 24.12.2014 собственник помещения по адресу: 117342, гор. Москва, ул. Введенского, дом 23А, стр. 3, этаж 4, пом. XIV, ком. 62 гарантирует заключение договора аренды с обществом в течение 5 рабочих дней с момента его государственной регистрации. Однако, гарантийное письмо составлено 24.12.2015, при этом договор в„– 151224/28/006 (не представлялся на государственную регистрацию) также датирован 24.12.2015.
ИФНС России по г. Клину Московской области произведен осмотр территории, помещения по заявленному ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ИНН - 7729532221) адресу. Осмотр проводился с применением технических средств (фотоаппарат).
В результате осмотра помещения по адресу: 117342, город Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3 установлено, что по данному адресу расположено шестиэтажное здание гаража Гаражно-строительного кооператива "Введенское 23А"; в гараже на парковочных местах находятся транспортные средства; по указанному адресу ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" не располагается, опознавательные вывески отсутствуют.
Судами установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 77-АН 342574 от 10.05.2011, представленного с комплектом документов для государственной регистрации изменений места нахождения организации, помещение XIV - комнаты 62, 64 по адресу: город Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3, расположено на 4 этаже здания. Однако, весь 4 этаж предназначен для парковки машин и отдельные помещения отсутствуют. Обнаружена закрытая железная дверь. Со слов охранника гаража там находится помещение не более 7 кв. м и по плану должно быть шахтой лифта, а помещение XIV - комнаты 62,64 в здании отсутствует. Также Инспекцией был проведен допрос свидетеля Коваленко С.Н. (охранника), согласно показаниям которого офисные помещения в здании отсутствуют; помещение XIV, комн. 62 в здании отсутствуют (протокол допроса свидетеля от 11.01.2016 в„– 1).
По результатам осмотра территории, помещения по заявленному ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ИНН - 7729532221) адресу Инспекцией установлен факт невозможности нахождения организации на законных основаниях по данному адресу.
Проведение Инспекцией вышеназванных мероприятий соответствует полномочиям, предусмотренным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 506 (пункты 5.13, 6.6 предусматривают возможность осуществления проверки деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности; применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации).
ИФНС по г. Клину отказала в регистрации заявленных ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" изменений по основанию, что представленное заявление по форме в„– Р13001 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку содержит недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения.
Судами исследован, оценен и отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган может проводить осмотр только в рамках выездной налоговой проверки как не соответствующий действующему законодательству. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующей порядок представления документов при государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г" пункта 4.2).
Также обоснованно отклонена ссылка заявителя на нарушение заинтересованным лицом Приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 в„– ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений...", поскольку данный Приказ действует с 05.06.2016.
Заявления ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" об исключении доказательств судами рассмотрены, в удовлетворении их отказано, поскольку судами не установлена обоснованность таких заявлений. При рассмотрении заявлений нормы процессуального права судами не нарушены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, что заявленное ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в качестве адреса помещение является техническим, офисные помещения по указанному адресу отсутствуют, инфраструктуры для размещения и ведения деятельности организаций не имеется, представленное в Инспекцию заявление по форме в„– Р13001 не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального Закона в„– 129-ФЗ, поскольку содержало недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица, которые не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, суды пришли к выводу об обоснованности отказа в регистрации изменений.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А41-17775/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------