АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А41-17123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Микрофинансовая организация "Займ-Экспресс" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Администрация г. Лыткарино МО - Попов Д.П. доверенность от 15 апреля 2016 года, Печурко Е.В. доверенность от 15 апреля 2016 года,
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Лыткарино Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению ООО "Микрофинансовая организация "Займ-Экспресс"
об оспаривании предписания Администрации города Лыткарино Московской области

установил:

ООО "Микрофинансовая организация Займ-Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания администрации города Лыткарино Московской области (далее - администрация) от 02 марта 2016 года в„– 980.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что информация, содержащаяся на размещенном обществом настенном панно, является рекламой, следовательно, ее размещение должно осуществлять в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В судебном заседании представители администрации доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
ООО "Микрофинансовая организация "Займ-Экспресс", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании выявленного факта размещения рекламной конструкции (настенная конструкция: световой короб), установленной ООО "Микрофинансовая организация "Займ-Экспресс" по адресу: ул. Советская, д. 14, стр. 1, без разрешения на установку и эксплуатацию, администрацией города Лыткарино Московской области выдано предписание от 02 марта 2016 года в„– 980 о демонтаже рекламной конструкции.
Полагая, что предписание выдано незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о рекламе, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии Законом о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу части 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно пункту 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжения Главархитектуры Московской области от 14 июля 2015 года в„– 31РВ-72, на фасадах зданий, строений, сооружений настенные информационные конструкции устанавливаются в целях размещения на них информации, не относимой распорядительными и нормативными актами Российской Федерации к рекламе и предусмотренной к размещению обычаями делового оборота в целях информирования о наименовании, видах, формах и профилях осуществляемой деятельности (оказания услуг), исключительно находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях, строениях и сооружениях организациях и индивидуальных предпринимателях, а также ассортимент реализуемых ими товаров и оказываемых услуг.
Как установлено судом, общество является микрофинансовой организацией и состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций (дата внесения сведений 29 августа 2011 года регистрационный номер записи 2110177000440): деятельностью организации является выдача займов населению на основании договоров займа.
По указанному адресу расположен офис микрофинансирования общества (дополнительное соглашение к договору субаренды от 12 ноября 2014 года в„– 10/14), конструкция, содержащая указание "Займ-Экспресс", незначительного размера размещена на фасаде здания непосредственно над входом в помещение, в котором общество осуществляет свою деятельность.
Апелляционным судом установлено, что в содержащейся на спорной рекламной конструкции информации отсутствуют указания о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, то спорную конструкцию можно отнести к вывескам и указателям, не содержащим сведений рекламного характера.
На основании изложенного, выводы апелляционного суда о том, что у администрации отсутствовали основания для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, мотивированного отсутствием у общества разрешения на ее установку и эксплуатацию в соответствии с Законом о рекламе, являются обоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу в„– А41-17123/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------