АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-186731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" - Богуш В.В. - доверен. от 12.01.2015 г. в„– 1/15-20
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве -
Шмелев Е.А. - доверен. от 28.09.2016 г. в„– 07.17/076
от Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве - Башарин А.Н. - доверен от 10.03.2016 г. в„– 06-06/07418, Беляков М.А. - доверен. от 19.09.2016 г. в„– 06.06/34495
от Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по г. Москве - не явился, извещен
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО"
на решение от 03.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 25.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-186731/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (ИНН 7726549812; ОГРН 5067746885993; дата регистрации 02.10.2006; адрес: 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве (ИНН 7733506810; ОГРН 1047796991550; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2), Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 8 по г. Москве (ИНН 7708034472; ОГРН 1047708061752; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16);
о признании незаконным действий (бездействий) и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве, выразившегося в неосуществлении в установленный законом срок регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 615774652428, решение о внесении которой принято 02.03.2015, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРЮЛ исправления в сведения о дате изменения адреса (местонахождения) и налогового учета общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" с отображением в государственном реестре даты регистрации соответствующих изменений в установленный законом срок, исчисляемый с 24.02.2015, когда документы для регистрации были приняты на регистрацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу в„– А40-186731/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2016 по делу в„– А40-186731/15 и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что с 01.09.2014 сведения в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения и налогового учета заявителя стали не соответствовать фактическому адресу заявителя, невнесение налоговым органом в установленные сроки сведений нарушили права общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25.08.2016 по делу в„– А40-186731/15 и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, представили отзывы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 02.10.2006 ООО "ТП ХОНКО" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 5067746885993.
До 11.03.2015 общество состояло на налоговом учете в ИФНС России в„– 10 по г. Москве.
Протоколом внеочередного собрания учредителей ООО "ТП ХОНКО" от 17.02.2015 принято решение о внесении изменений в устав, связанных с изменением адреса местонахождения.
24.02.2015 общество обратилось в Межрайонную ИФНС России в„– 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица, указана дата выдачи регистрирующим органом документов 04.03.2015.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата записи, содержащей сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в налоговом органе указана 11.03.2015.
17.03.2015 обществом получено решение ИФНС России в„– 10 по г. Москве в„– 862 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки за 2013 - 2014 года.
Полагая, что налоговым органом был нарушен срок для внесения изменений записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения по адресу местонахождения и постановке на учет в другом налоговом органе, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве от 02.06.2015 в„– 12-34/053254 в удовлетворении жалобы общества было отказано.
Решением ФНС России от 06.08.2015 в„– ЕД-4-9/13755@ жалобу общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что налоговым органом нарушены сроки внесения записи в ЕГРЮЛ общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Записи в ЕГРЮЛ согласно пункту 1 статьи 11 Закона в„– 129-ФЗ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 8 Закона в„– 129-ФЗ).
Судами установлено, что заявление о регистрации изменений относительно адреса места нахождения общества поступило в регистрирующий орган 17.02.2015. При этом, запись о внесении изменений осуществлена налоговым органом 11.03.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 8 Закона в„– 129-ФЗ.
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель состоял на учете в ИФНС России в„– 10 по г. Москве до 11.03.2015, с 11.03.2015 ООО "ТП ХОНКО" состоит на налоговом учете в ИФНС России в„– 8 по г. Москве, то есть сведения об изменении места нахождения заявителя внесены регистрирующим органом на следующий день после вынесения ИФНС России в„– 10 по г. Москве решения в„– 862 о проведении выездной налоговой проверки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений местонахождения общества, что отражено в государственном реестре, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия регистрирующего органа, нарушающее права и законные интересы общества.
Доводы заявителя о том, что невнесение налоговым органом в установленные сроки сведений о месте нахождения общества нарушили права общества в виде вынесения решения о проведении выездной проверки прежним налоговым органом без учета внесения изменений, подлежат отклонению, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки не могут свидетельствовать о нарушении законных прав и интересов заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А40-186731/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------