АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А40-249608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Титаренко Владимир Александрович, Григорьев Александр Александрович, Елистратов Андрей Владимирович, доверенности, паспорта,
от ответчика: Терехов Андрей Юрьевич, Романова Юлия Викторовна, Андриянов Роман Николаевич, Сарапин Виталий Александрович, Лещенко Игорь Александрович, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 8 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газпром добыча Надым"
на решение от 23 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 5 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Газпром добыча Надым"
о признании недействительным решения от 15 июня 2015 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 от 15 июня 2015 года в части, указанной налогоплательщиком в заявлении в суд от 22 декабря 2015 года (том 1, л.д. 3-45).
Оспариваемая часть решения налогового органа относится к расходам на транспортные услуги и начислению сумм налога на прибыль и НДС (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. оспариваемого решения) и к вопросу по НДС применительно к операциям по безвозмездной передаче авиабилетов (пункт 2.2.5 оспариваемого решения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения, с учетом рассмотренных двух кассационных жалоб: от налогового органа и от Общества.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
От налогового органа не поступало кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу Общества поступил от Межрегиональной инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы Общества являются доводы о несоответствии выводов судов относительно транспортных услуг фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; в судебных актах имеются взаимоисключающие выводы относительно реальности спорных услуг; контрагенты являются добросовестными налогоплательщиками; выводы судов о взаимозависимости не соответствуют обстоятельствам дела; суд нарушил нормы статей 69, 10, 71, 162 АПК Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от налогового органа и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Межрегиональную инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Спорная правовая ситуация относится к вопросу о доказанности налоговым органом конкретной части решения от 15 июня 2015 года относительно применения норм законодательства по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Две судебные инстанции исследовали доводы налогоплательщика о реальности транспортных услуг и о соблюдении заявителем мер осторожности при выборе контрагентов при заключении договоров на транспортные услуги. Судебные инстанции установили и указали об этом в судебных актах со ссылками на конкретные договоры, что Общество незаконно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, при этом установлены видимость совершения хозяйственных операций по транспортным услугам и формальный документооборот, который направлен на получение необоснованной налоговой выгоды. В суде апелляционной инстанции, которая повторно рассматривала дело, Инспекция документально подтвердила выводы своего решения, а налогоплательщик настаивал на неправильном применение судом норм процессуального и материального права.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов обеих сторон относительно применения норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (расходы) и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговые вычеты). Судебные инстанции обоснованно учли правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2005 года в„– 53 относительно недостоверности и противоречивости представленных в налоговый орган документов. Суд кассационной инстанции, оценивая доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств по иному делу (А40-132277/13), не нашел нарушений судом норм процессуального законодательства. Суд сделал вывод о том, что фактические обстоятельства по услугам с Обществом с ограниченной ответственностью "НалымСтройИнвест" в части транспортных средств, принадлежащих ООО "Янтарь", выполнялись непосредственно ООО "Янтарь" с применением тех же самых транспортных средств, которые использовались ООО "Газпром добыча Надым" в 2009 - 2010 году (дело в„– А40-132277/13).
Суд кассационной инстанции полагает, что использование материалов допросов (опросов) физических лиц соответствует нормам статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации - "Участие свидетеля". Показания свидетелей явились одним из средств доказывания.
При рассмотрении дела судом соблюдены принципы арбитражного судопроизводства: равноправие сторон, состязательность, гласность, непосредственность судебного разбирательства.
Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 5 сентября 2016 года по делу в„– А40-249608/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------