АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А41-8956/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Беспалов П.А., доверенность от 14.03.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: от Министерства экологии и природопользования Московской области: Благовестная И.В., доверенность от 18.10.2016; от Министерства инвестиций и инноваций Московской области: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Капитал плюс"
на решение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 25 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-8956/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" (ОГРН: 1105043000105)
о признании незаконным бездействия к Правительству Московской области (ОГРН: 1027739809460),
третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство инвестиций и инноваций Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" (далее - ООО "Капитал плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Московской области по непринятию решения по заявлению общества о проведении аукциона на право пользования участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала, расположенного в 1 км южнее г. Серпухов Серпуховского района Московской области, и об обязании Правительства Московской области назначить и провести аукцион на право пользования этим участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала с соблюдением установленной процедуры публикации условий.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство), Министерство инвестиций и инноваций Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капитал плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство инвестиций и инноваций Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания до рассмотрения Красногорским городским судом Московской области дела в„– 2А-8430/2016 по иску Прокурора Московской области к Правительству Московской области о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведенных аукционов на право пользование участками недр Московской области от 02.06.2009 в„– 419/22, отклонил ввиду отсутствия оснований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0040229:838, 50:32:0040229:839, категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использовании: "Для сельскохозяйственного производства", расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в р-не ж/д моста.
Общество 05.02.2016 обратилось в Правительство Московской области с заявлением о принятии решения о проведении аукциона на право пользования участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала, расположенного в 1 км южнее г. Серпухов, Серпуховского района Московской области, публикации в средствах массовой информации условий проведения аукциона.
В связи с тем, что ответ на указанное заявление получен не был, общество 16.02.2016 обратилось в арбитражный суд, в котором просило признать незаконным бездействие Правительства Московской области по непринятию решения по заявлению общества о проведении аукциона на право пользования участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала, расположенного в 1 км южнее г. Серпухов, Серпуховского района Московской области, а также обязать Правительство Московской области назначить и провести аукцион на право пользования этим участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала с соблюдением установленной процедуры публикации условий.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, признали их необоснованными.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Судами установлено, что из представленных обществом писем Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.08.2015, от 30.09.2015, 16.12.2005, следует, что общество ранее обращалось с заявлениями о проведении аукциона в Министерство экологии и природопользования Московской области, являющееся самостоятельным юридическим лицом, в компетенцию которого входят делегированные ему правительством Московской области полномочия по принятию решения о проведении аукционов.
Ссылки общества в обоснование довода о бездействии со стороны Правительства Московской области (по непринятию решения по заявлению общества о проведении аукциона на право пользования участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала) на то, что Министерство является структурным подразделением Правительства Московской области, обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 27 Устава Московской области, деятельность органов государственной власти Московской области осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти Московской области принадлежащих им полномочий.
Органы государственной власти Московской области в пределах своей компетенции самостоятельны (статья 28 Устава Московской области).
В соответствии со статьей 29 Устава Московской области систему органов государственной власти Московской области составляют:
а) Московская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти Московской области;
б) Губернатор Московской области - высшее должностное лицо Московской области;
в) Правительство Московской области - высший исполнительный орган государственной власти Московской области;
г) центральные исполнительные органы государственной власти Московской области;
д) территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области;
е) Уставный суд Московской области.
Правительство Московской области является высшим, постоянно действующим, коллегиальным органом исполнительной государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией (пункт 1 статьи 56 Устава Московской области, часть 1 статьи 1 Закона Московской области от 02.11.2005 в„– 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области").
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Московской области от 02.11.2005 в„– 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области", Правительство Московской области обладает правами юридического лица, имеет официальные бланки с воспроизведением герба Московской области, гербовую печать, а также другие печати и штампы.
Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области - органы специальной компетенции, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления на территории Московской области (пункт 1 статьи 66 Устава Московской области).
Министерство экологии и природопользования Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (пункт 1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 в„– 277/12).
Министерство обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, печать с воспроизведением герба Московской области и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (пункт 4 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 в„– 277/12).
Кроме того, в соответствии со сведениями о юридических лицах, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Правительство Московской области и Министерство зарегистрированы за разными регистрационными номерами и имеют разные идентификационные номера налогоплательщиков.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ:
Правительство Московской области зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - 1027739809460, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика - 7710342058;
Министерство зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - 1025002042009, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика - 5018061444.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Правительство Московской области и Министерство являются самостоятельными органами государственной власти, осуществляющими полномочия в соответствии с их компетенцией, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.
Также судами обоснованно отклонен довод общества о том, что его обращение в Правительство Московской области о проведении аукциона необходимо было рассматривать в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Министерством экологии и природопользования Московской области государственной услуги по оформлению, государственной регистрации, выдаче, аннулированию, переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.04.2015 в„– 215-РМ (далее - Административный регламент).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с Административными регламентами.
Административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области определяют сроки и последовательность действий соответствующего центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, государственного органа Московской области, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями, а также его взаимодействия с иными центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с физическими и юридическими лицами при исполнении государственной функции или предоставлении государственной услуги (пункт 2 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.04.2011 в„– 365/15).
Административный регламент устанавливает состав, последовательность, сроки и особенности выполнения административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц Министерства.
Таким образом, Административный регламент является документом, положения и требования которого не распространяется на Правительство Московской области.
Кроме того, указанный Регламент регулирует отношения, связанные с предоставлением государственной услуги по оформлению, государственной регистрации, выдаче, аннулированию, переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения.
Обращение общества в Правительство Московской области о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения не является обращением за предоставлением государственной услуги, которая осуществляется в соответствии с Административным регламентом, так как в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 31.12.2004 в„– 825/53 лицензии оформляются в соответствии с принятыми уполномоченным органом решениями о предоставлении права пользования участками недр субъекту предпринимательской деятельности, признанному победителем аукциона на право пользования участком недр, либо о предоставлении субъекту предпринимательской деятельности права пользования участком недр без проведения аукциона в случаях, установленных законом Московской области.
Таким образом, Административный регламент регулирует отношения, возникшие после предоставления права пользования участком недр местного значения. Так как обществом право пользования участком недр местного значения не предоставлено, то отсутствуют установленные законодательством основания для предоставления государственной услуги в соответствии с Административным регламентом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах, одним из оснований возникновения права пользования участком недр местного значения является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 27.04.2012 в„– 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения" (далее - Закон Московской области в„– 39/2012-ОЗ), право пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, предоставляется субъектам предпринимательской деятельности (далее - заявитель) для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых уполномоченным органом по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных статьей 4 указанного Закона; порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, в том числе порядок принятия решений о проведении аукционов, основания отказа в приеме заявок на участие в аукционе, порядок принятия решений об утверждении результата аукциона и порядок формирования и работы аукционных комиссий определяются Правительством Московской области в соответствии с Законом о недрах.
В целях реализации положений Закона о недрах и Закона Московской области в„– 39/2012-ОЗ постановлением Правительства Московской области от 02.06.2009 в„– 419/22 утверждено Положение о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Московской области (далее - Положение о порядке и условиях проведения аукционов).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке и условиях проведения аукционов. оно определяет порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Московской области (далее - аукцион), в том числе порядок принятия решений о проведении аукционов, основания отказа в приеме заявок на участие в аукционе, порядок принятия решений об утверждении результата аукциона и порядок формирования и работы аукционных комиссий.
Пунктом 1.5 Положения о порядке и условиях проведения аукционов, организационное и техническое обеспечение подготовки и проведения аукционов, принятие решения о проведении аукциона отнесены к компетенции уполномоченного органа, которым в соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке и условиях проведения аукционов является Министерство экологии и природопользования Московской области.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что принятие решений о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения на территории Московской области не отнесено к компетенции Правительства Московской области.
Кроме того, ни Закон о недрах, ни Закон Московской области в„– 39/2012-ОЗ, ни Положение о порядке и условиях проведения аукционов не устанавливают срок принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона, а также не содержат положений, устанавливающих заявительный порядок для принятия такого решения.
Как правильно указали суды, действующим законодательством не установлен специальный срок для рассмотрения заявления о принятии решения о проведении аукциона на право пользования участком.
Следовательно, ответ на указанное заявление должен быть дан в 30-дневный срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ), то есть в срок до 16.03.2016.
При этом общество с заявлением по настоящему делу обратилось 16.02.2016, а, следовательно, на эту дату бездействие отсутствовало.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на дату подачи заявления в арбитражный суд со стороны Правительства Московской области отсутствовало нарушение требований закона, прав, законных интересов общества, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ссылка общества на то, что Закон в„– 59-ФЗ касается только обращения граждан Российской Федерации, в связи с чем, по мнению общества, положения Закона в„– 59-ФЗ не применимы в данном случае по делу об оспаривании бездействия Правительства Московской области по заявлению общества как юридического лица, обоснованно отклонена судами как ошибочная, поскольку согласно части 1 статьи 1 Закона в„– 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Также судами обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела и довод общества о том, что ранее оно обращалось в Правительство Московской области с аналогичными заявлениями.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А41-8956/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Капитал плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------