АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А41-14750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Чувелева Н.Ф.: Лушпаева В.Г. (дов. от 15.05.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 01 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чувелева Николая Федоровича
на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г.,
принятое судьей Голубковым П.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-14750/16
по заявлению индивидуального предпринимателя Чувелева Николая Федоровича (ОГРНИП 313502214800018; 140411, г. Коломна)
к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ОГРН 1055010814253; 140501, Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, д. 5)
о признании незаконным решения,

установил:

28 октября 2015 г. индивидуальный предприниматель Чувелев Николай Федорович (далее - ИП Чувелев Н.Ф., заявитель) обратился в Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - электронный экран, по адресу: Московская область, Луховицкий район, ул. Первомайская, д. 47.
На заседании межведомственной комиссии по размещению и распространению наружной рекламы на территории Луховицкого муниципального района Московской области 5 ноября 2015 года принято решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 8 протокола в„– 37 от 5 ноября 2015 г.), о чем сообщено заявителю письмом в„– 00-0600495-2015 от 17 ноября 2015 г.
В обоснование принято решения указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункт 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), несоответствие требованиям пункта 4.1 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжением начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14 июля 2015 г. в„– 31РВ-72 в части оформления фасадов зданий электронными бегущими строками, тип рекламной конструкции "электронная бегущая строка" не предусмотрен, несоответствие Схеме информационно-рекламного оформления фасада рассматриваемого здания, разработанной Отделом архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Луховицкого муниципального района Московской области совместно с территориальным отделом Луховицкого муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и размещенной на официальном сайте администрации Луховицкого муниципального района Московской области (пункт 15 статьи 19 Закона о рекламе), устные обращения жителей близлежащих жилых домов, подтверждающих, что свет от данной рекламной конструкции является мерцающим и очень ярким.
Считая свои права нарушенными, ИП Чувелев Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенного в письме в„– 00-0600495-2015 от 17 ноября 2015 г. и обязании Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области выдать ИП Чувелеву Н.Ф. разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - электронный экран (электронное табло) размер 5,2 x 0,6 м, количество сторон 1, площадь информационного поля 3,2 кв. м, адрес установки: 140501, г. Луховицы, ул. Первомайская, д. 47.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Чувелев Н.Ф. просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Луховицкого муниципального района Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ИП Чувелева Н.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе. Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется статьей 19 Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Из частей 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.
Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Луховицкого муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от 27 июня 2013 г. в„– 618/67 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Луховицкого муниципального района Московской области" разработано с целью реализации полномочий на территории Луховицкого муниципального района Московской области по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и разрешений на установку средств размещения информации, устанавливает требования к их территориальному размещению, эксплуатации и демонтажу (пункт 1.1) (далее - Положение).
Пунктом 1.7 названного Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций и средств размещения информации осуществляется на основании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и разрешений на установку и эксплуатацию средств размещения информации, выданных администрацией в порядке, предусмотренном настоящим Положением.
Согласно пункту 5.1.11 Положения электронные экраны (электронные табло) - объекты наружной рекламы и информации, предназначенные для воспроизведения изображения на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов. Площадь информационного поля определяется габаритами светоизлучающей поверхности.
Рекламные конструкции и средства размещения информации, установленные на территории Муниципального образования, не должны ухудшать визуальный, архитектурный, ландшафтный облик территории Муниципального образования (пункт 7.1 Положения).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов, поскольку рекламная конструкция заявителя нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки, не соответствует пункту 4.1 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжением начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14 июля 2015 г. в„– 31РВ-72 и не соответствует Схеме информационно-рекламного оформления фасада здания, разработанной отделом архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Луховицкого муниципального района Московской области.
При этом судами установлено, что согласно Схеме информационно-рекламного оформления фасада здания, разработанной отделом архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на фасаде спорного здания могут быть размещены только рекламные конструкции типа вывесок, размещение электронного экрана (табло) не предусмотрено.
Указанная схема признана судами достоверным и допустимым доказательством.
Отклоняя доводы заявителя о том, что администрацией не представлено доказательств о нарушении внешнего архитектурного облика, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, такое понятие, как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию. Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности и результате установки рекламной конструкции относится к компетенции комиссии. Комиссия вправе отказать в удовлетворении заявления об установке рекламной конструкции, которая повлечет нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.
Указанные ограничения приняты органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. по делу в„– А41-14750/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чувелева Николая Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------