АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-82185/16-94-731

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГУП "Московский метрополитен": Фомина Д.Н. (дов. в„– НЮ-15/247 от 12.01.2016 г.), Еремеева А.В. (дов. в„– НЮ-09/260 от 13.05.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Сидоровой Я.И. (дов. в„– 03-20 от 28.12.2015 г.);
от третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены;
от третьего лица АО "ОТС": не явились, извещены;
рассмотрев 01 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-82185/16-94-731
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280; 129110, г. Москва, пр-кт. Мира, д. 41, стр. 2)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150; 107078, г. Москва, Мясницкий пр., л. 4, стр. 1)
о признании незаконным решения от 18 января 2016 г. в„– 1-00-2/77-16,
третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт"; акционерное общество "ОТС",

установил:

государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", предприятие, заявитель, заказчик) проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по мониторингу бездоговорного и выявлению безучетного потребления электроэнергии (реестровый номер закупки 31502955936).
Согласно протоколу вскрытия заявок от 04 декабря 2015 г. на участие в названной закупочной процедуре подано 3 заявки, включая заявку ПАО "Мосэнергосбыт".
Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, составленного 11 декабря 2015 г., следует, что названная заявка отклонена со следующим обоснованием: "Заявка на участие в конкурсе не отвечает условиям конкурса, поскольку содержит нарушения требований документации в части: несоответствие заявки участника закупки требованиям, установленным в пункте 5.1.7 конкурсной документации (общая часть), а именно: не представлены копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный отчетный период, перечень которых установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 г. в„– 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" с отметкой налогового органа или выпиской, подтверждающей принятие отчетности".
Не согласившись с указанными действиями организатора закупки, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик).
Решением Московского УФАС России по делу в„– 1-00-2/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 18 января 2016 г. жалоба признана обоснована, в действиях заказчика признаны нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Считая свои права нарушенными, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", АО "ОТС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ГУП "Московский метрополитен" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС возражал против ее удовлетворения.
Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.
Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу части 6 названной статьи не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о закупках основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.
Пунктом 18.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП "Московский метрополитен" (далее - Положение о закупках) конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Непосредственные требования к составу подаваемой заявки определены положениями пункта 5.1.7 конкурсной документации, в силу которого участник закупки должен подать заявку, содержащую, в том числе, копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный отчетный период, перечень которых установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 г. в„– 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" с отметкой налогового органа или выпиской, подтверждающей принятие отчетности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 г. в„– 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - приказ Минфина России в„– 66н) утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о закупках и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку требуемые документы ПАО "Мосэнергосбыт" в составе заявки были представлены.
Отклоняя доводы ГУП "Московский метрополитен" о том, что копии документов бухгалтерской отчетности не содержали отметок налогового органа об их принятии, суды указали, что в составе заявки была представлена копия сопроводительного письма в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 с отметкой налогового органа о принятии бухгалтерского баланса за 2014 год (по форме, утвержденной приложением в„– 1 к приказу Минфина России в„– 66н) и отчета о финансовых результатах за 2014 год (по форме, утвержденной приложением в„– 1 к приказу Минфина России в„– 66н). При этом требований к порядку оформления этих документов (в части места проставления налоговым органом своей отметки о принятии указанных документов) ни Закон о бухгалтерском учете, ни приказы Минфина России в„– 43н, в„– 66н, ни конкурсная документация, не содержат.
Относительно довода заявителя о пропуске срока на обжалование действий заказчика, суды, установив, что первоначально жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" была подана 21 декабря 2015 г., сочли его соблюденным.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-82185/16-94-731 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------