АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-227387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Транстурсервис": Порядина М.В. (дов. от 05.03.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: Лавровой Е.А. (дов. в„– 17-17-76/6 от 10.02.2016 г.);
рассмотрев 01 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Транстурсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-227387/15
по заявлению открытого акционерного общества "Транстурсервис" (ОГРН 1027700087744; 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26)
к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084; 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15)
о признании незаконным решения,

установил:

письмом от 14 августа 2015 г. за в„– 17-35-15658/4 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) уведомил открытое акционерное общество "Транстурсервис" (далее - ОАО "Транстурсервис", общество, заявитель) о закрытии автостанции общества с 24 августа 2015 г. и отзыве паспорта ПМАМ.
В качестве оснований для принятия оспариваемого решения о закрытии автостанции Департамент указал на невостребованность автостанции, на не осуществление перевозчиком ИП Макаров С.В. перевозок пассажиров по маршруту в„– 901 Щекино-Москва, на регулярное нарушение обществом условия согласования маршрута Воронеж-Москва в части выполнения расписания движения.
Считая свои права нарушенными, ОАО "Транстурсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании незаконным решения о закрытии автостанции ОАО "Транстурсервис" и отзыве паспорта ПМАМ, выраженного письмом от 14 августа 2015 г. исх. в„– 17-35-15658/4 и обязании Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы восстановить нарушенное право ОАО "Транстурсервис" на эксплуатацию автостанции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, 26, путем внесения в проект Правительства Москвы правового акта о внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Москвы от 17 декабря 2015 г. в„– 895-ПП в части включения указанной автостанции ОАО "Транстурсервис" в перечень остановочных пунктов в границах г. Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Транстурсервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Транстурсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что само по себе признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав ООО "Транстурсервис", которое в качестве способа устранения нарушенных прав просило обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы внести в проект Правительства Москвы правового акта о внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Москвы от 17 декабря 2015 г. в„– 895-ПП в части включения указанной автостанции ОАО "Транстурсервис" в перечень остановочных пунктов в границах г. Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.
Полагая возможным восстановление своего права указанным способом, ООО "Транстурсервис" указывало на положения Постановления Правительства Москвы от 18 января 2005 г. в„– 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".
Между тем, указанное Постановление признано утратившим силу.
С 11 января 2016 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. в„– 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающие новые правила осуществления перевозок.
В силу части 1 статьи 30 названного Закона остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.
В соответствии с пунктом 13 статьи 4 того же Закона в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - с границами данных городов.
Постановлением Правительства Москвы от 17 декабря 2015 г. в„– 895-ПП "Об установлении в границах города Москвы остановочных пунктов, которые разрешаются использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, о внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 15 февраля 2011 г. в„– 32-ПП и признании утратившим силу правовых актов города Москвы" автостанция ОАО "Транстурсервис" в перечень разрешенных автостанций не включена.
Принимая во внимание изложенное, а также цель и основания обращения в суд, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. по делу в„– А40-227387/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Транстурсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------