АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-20677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Багирова А.В., дов. от 20.09.2016 в„– 2-дфсз;
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной службы по аккредитации - Реброва Д.В., дов. от 18.04.2016 в„– 26;
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение от 24 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчика Д.Г.,
на постановление от 19 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-20677/2016,
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)
к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756)
о признании незаконным приказа

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, общество, орган по сертификации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа Росаккредитации от 30.11.2015 в„– А-9099.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что необходимые документы были направлены в Росаккредитацию 29.06.2016, то есть в пределах срока, указанного в уведомлении от 08.06.2015.
Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель Росаккредитации в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2015 г. в лабораторию неразрушающего контроля Пассажирского вагонного депо Москва поступило письмо Управления федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по аккредитации от 21.05.2015 г. в„– СЗФО-исх/403 о необходимости подтверждения компетентности аккредитованного лица.
С целью исполнения требований статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", заявителем сопроводительным письмом от 29 июня 2015 г. в„– 514 в Федеральную службу по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу были направлены документы на оказание услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица.
03 ноября 2015 г. Федеральной службой аккредитации был вынесен приказ в„– А-9099 "О невозможности оказания государственной услуги по подтверждению компетентности Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (Северо-Западный филиал Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"), согласно которому завершена процедура предоставления государственной услуги от 16 июля 2015 г. в„– 16127-ГУ без соответствующего решения по существу.
03 ноября 2015 г. заявителю поступило письмо в„– 41866/02-ВГ о разъяснении причин отказа оказания заявленной государственной услуги. Как следует из указанного письма, причиной отказа послужило прекращение действие аттестата аккредитации АО 2 "ФПК" Северо-Западный филиал Пассажирское вагонное депо Санкт-Петербург Московский.
Полагая приказ от 30.11.2015 в„– А-9099 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При проверке полномочий Росаккредитации на издание оспариваемого распоряжения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что полномочия заинтересованного лица установлены п. 5.1.7, 6.5 Положения о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 в„– 845), ст. 31.1 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", Росаккредитация при издании оспариваемого ненормативного акта действовала в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон в„– 412-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу данного Федерального закона и сроки действия которых заканчиваются соответственно в течение третьего года и пятого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном этим Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в части 3.1 данной статьи.
В силу части 3.1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. в„– 412-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и не проходили процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение двух лет, предшествовавших дню вступления в силу данного Федерального закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном данным Федеральным законом, в течение первого года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с частями 2, 3, 3.1 статьи 30 Федерального закона в„– 412-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона в„– 412-ФЗ, должны пройти процедуру подтверждения компетентности, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном данным Федеральным законом, в следующие сроки: в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, не проходившие процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" в период с 01.07.2012 по 30.06.2014 гг. В период с 01.07.2014 по 30.06.2015 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 01.07.2016 по 30.06.2017 гг. и с 01.07.2018 по 30.06.2019 гг. В период с 01.07.2015 по 30.06.2016 гг. подтверждение компетентности проходят аккредитованные лица, действие документов об аккредитации которых заканчивается в срок с 01.07.2017 по 30.06.2018 гг.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона в„– 412-ФЗ решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица. Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за двадцать рабочих дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона в„– 412-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона в„– 412-ФЗ заявление на подтверждение компетентности АО "ФПК" должно было быть подано не позднее 02.06.2015 г. В связи нарушением срока, установленного частью 5 статьи 24, частью 2 статьи 30 Федерального закона в„– 412-ФЗ на предоставление заявления на подтверждение компетентности АО "ФПК", действие аккредитации АО "ФПК" приостановлено приказом Росаккредитации от 05.06.2015 г. в„– 6386 "О приостановлении действия аккредитации" сроком до 29.06.2015 г.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество во исполнение уведомления от 08.06.2015 в„– 17954/АЛ направило необходимые документы заинтересованному лицу в указанный в уведомлении срок.
В соответствии с Приказом от 05.06.2015 г. в„– 6386 на АО "ФПК" возложена обязанность представить в Росаккредитацию непосредственно либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в срок до 30.06.2015 г. заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (далее - Заявление на ПК) по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 в„– 288.
Тем не менее, обязанность АО "ФПК" направить заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица по установленной форме возникла не в связи с указанным Приказом от 05.06.2015 г. в„– 6386 или уведомлением от 08.06.2015 в„– 17954/АЛ, а в силу закона со дня вступления в силу ФЗ в„– 412. Обозначенных действий со стороны АО "ФПК" в установленный законом срок совершено не было.
При этом законность Приказа от 05.06.2015 г. в„– 6386 не является предметом проверки в рамках настоящего спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. в„– 412-ФЗ действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. в„– 412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.
29.07.2015 г. действие аккредитации АО "ФПК" прекращено приказом Росаккредитации от 29.07.2015 г. в„– 8994.
Таким образом, в связи с тем, что АО "ФПК" с 30.07.2015 г. больше не являлось аккредитованным лицом, в соответствии с вступлением в силу не обжалованного Обществом Приказа о прекращении от 29.07.2015 г. в„– 8994, Росаккредитация принято обоснованное решение о невозможности предоставления государственной услуги в„– 16127-ГУ по подтверждению компетентности согласно приказу Росаккредитации от 03.11.2015 г. в„– А-9099.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А40-20677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------