АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-14175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Зрюева В.И. по доверенности от 31.07.2015,
от ответчиков
ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" - Попова А.В., ген. дир., выписка из ЕГРЮЛ от 19.11.2016,
Попов Алексей Владимирович - Попова А.В. (предъявлен паспорт),
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Бережной Ларисы Владимировны
на решение от 10 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
и постановление от 24 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н., Верстовой М.Е.,
по иску Бережной Ларисы Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (г. Москва, ОГРН 1037739299080), обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (Москва, ОГРН 5147746298420), Попову Алексею Владимировичу
о признании сделки недействительной

установил:

Бережная Лариса Владимировна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (далее ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее ООО "РесурсТрейд", второй ответчик), Попову Алексею Владимировичу (далее третий ответчик) о признании недействительной сделкой договора в„– 1-01/15 от 05.01.2015 на выполнение монтажных работ, заключенного между ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и ООО "РесурсТрейд".Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2014 года, в иске отказано.
Суд установил, что на дату заключения оспариваемого договора генеральным директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" являлся Попов А.В. Обстоятельство, что впоследствии решение о назначении Попова А.В. генеральным директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", принятое общим собранием участников общества 17.07.2014, признано вступившим в законную силу судебным актом недействительным, само по себе не является основанием для признания недействительными всех действий и сделок, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу указанного судебного акта.
Бережной Л.В. подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что в связи с тем, что участником Общества Поповым Л.В. были нарушены нормы статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14 решение состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора общества Бережной Л.В. и избрании директором общества Попова Л.В признано недействительным.
Полагает неправильным вывод судов о том, что распорядительные действия Попова А.В. от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" являются законными или могут быть признаны таковыми в связи с наличием записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Считает, что суды необоснованно не дали правовой оценки факту, что корпоративный спор о признании протокола о назначении Попова А.В. директором Общества недействительным начался задолго до совершения им оспариваемой сделки - иск был подан Бережной Л.В. в августе 2014 года, в то время как оспариваемая сделка совершена в январе 2015 года.
Попов А.В., зная о принятии апелляционной жалобы по делу к производству, а также понимая, что назначена судебная экспертиза в отношении действительности протокола участников от 17.07.2014, действовал недобросовестно и не в интересах Общества, заключив сначала договор 1-01/15 от 05.01.2015, а затем подписав акт выполненных работ в„– 27 от 03.03.2015.
При этом, как указывал истец, в материалах дела отсутствуют уведомления о сделке в адрес второго участника Общества Бережной Л.В. и ее согласие на подобную сделку. Судами не принимается во внимание неосведомленность участника ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" Бережной Л.В. о проведении общего собрания участников, а также о принятии решения о ее отстранении и избрании Попова А.В. на должность директора Общества.
Отсутствие сведений у Бережной Л.В. об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки вызвано тем, что Поповым А.В. не предоставлялись финансовые, бухгалтерские документы другим участникам. Бережная Л.В. узнала о совершении сделок Поповым А.В. в период его незаконного пребывания в должности директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" только после обращения Попова А.В. в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Также заявляет, что суды не дали оценки обстоятельству, что сторона оспариваемого договора ООО "РесурсТрейд" не проявило должной осмотрительности в этом случае, не проверив контрагента и его полномочия, например, путем запроса у ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" протокола об одобрении сделки, которая является крупной по смыслу устава Общества, имеющегося в деле.
Указывает, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу в„– 2-6047/15 установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми договор в„– 1-01/15 на выполнение монтажных работ на сумму 3 090 000 руб., заключенный 05.01.2015 между ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и ООО "РесурсТрейд", Акт о приемке ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" выполненных ООО "РесурсТрейд" работ от 03.03.2015 в„– 27 признаны документами, которые не порождают прав и не влекут обязанностей у сторон сделки, так как подписаны ненадлежащим лицом от ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ". Однако арбитражные суды не применили закон, подлежащий применению (статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции уже установлены обстоятельства, согласно которым сделка - договор в„– 1-01/15 от 05.01.2015 на выполнение монтажных работ - ничтожна по смыслу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение норм законодательства совершена неуполномоченным на это лицом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Первый, третий ответчики возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Второй ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Бережная Л.В. и Попов А.В. являются участниками ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" с размером долей в 50% уставного капитала Общества каждый.
Между ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" в лице директора Попова А.В. и ООО "РесурсТрейд" заключен договор в„– 1-01/15 от 15.01.2015, согласно которому исполнитель (ООО "РесурсТрейд") обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ") своими силами и средствами монтажные работы на объекте: ул. Паперника, д. 13, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Заявляя о недействительности указанного договора на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец ссылается на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14-180-396 признано недействительным решение состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора общества Бережной Л.В. и избрании директором общества Попова А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В обоснование иска Бережная Л.В. ссылается на то, что, будучи законным директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", не заключала и не подписывала от имени общества ни договор в„– 1-01/15 от 15.01.2015, ни акт выполненных работ в„– 27 от 03.03.2015.
Судами установлено, что Попов А.В. был назначен на должность генерального директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" решением общего собрания участников общества 17.07.2014, впоследствии 24.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 6147747793495 о нем как лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Суды пришли к выводу, что обстоятельство, что впоследствии решение о назначении Попова А.В. генеральным директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", принятое общим собранием участников общества 17.07.2014, признано вступившим в законную силу судебным актом недействительным, само по себе не является основанием для признания недействительными всех действий и сделок, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу указанного судебного акта.
Поскольку оспариваемый истцом договор заключен до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14-180-396, полномочия Попова А.В. в указанный период времени как генерального директора не были оспорены, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного договора недействительным.
При этом судами обоснованно учтена правовая позиция, сформированная, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 в„– 3259/07, от 11.11.2008 в„– 10018/08, от 10.02.2009 в„– 11497/08.
Также суды установили, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец как лицо, осуществлявшее до назначения Попова А.В. генеральным директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", в период с 17.04.2014 (дата проведения собрания, на котором Попов А.В. избран генеральным директором) до 29.04.2015 (дата постановления суда апелляционной инстанции по делу в„– А40-130291/14-180-396) фактически осуществлял полномочия генерального директора общества.
Судами правомерно не принята ссылка истца на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18.01.2016 по гражданскому делу в„– 2-6047/15 как на преюдициальный в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство ничтожности договора в„– 1-01/15 от 05.01.2015 указанным решением не установлено, решение лишь устанавливает обстоятельство, что со стороны ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" договор подписан Поповым А.В., данное обстоятельство сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.
Также судами установлено, что оспариваемая сделка связана с осуществлением обществом хозяйственной деятельности. Истец не доказал, что данная сделка совершена в целях причинения обществу и/или истцу убытков, в результате сговора сторон сделки и злонамеренного соглашения, из чего следовал бы вывод о ничтожности сделки как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Обстоятельство последующей отмены решения общего собрания общества о смене генерального директора не влечет ничтожности сделки как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследуя и оценивая доводы апелляционной жалобы истца, указал, что в исковом заявлении истец не заявлял о нарушении требований об одобрении сделки. В апелляционной жалобе эти доводы не обоснованы, доказательств необходимости одобрения сделки (крупность, заинтересованность) не представлено. Причинение фактических убытков заключением сделки не подтверждено. В исковом заявлении такие основания также не были заявлены. Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, судами установлены вышеизложенные обстоятельства.
Выводы судов об отказе в иске соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судами при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А40-14175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------