АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А41-61007/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Польский А.В., доверенность от 27.07.2015;
от ответчиков: от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Мурушкин С.Н., доверенность от 16.07.2015; от ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: от Минобороны России: Соколова С.Ю., доверенность от 11.04.2016; от Управления Росреестра по Московской области, Администрации города Подольска Московской области: представители не явились, извещены;
рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ТУ Росимущества в Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России
на решение от 04 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 25 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-61007/15
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Василек" (ОГРН: 1035007212668)
об установлении границ земельного участка
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Московской области (ОГРН: 1097746296977), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН: 1027700485757),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация города Подольска Московской области,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Василек" (далее - ПГСК "Василек") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030615:33, общей площадью 1234 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаражных боксов, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д. 2ж.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Администрация города Подольска Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года иск удовлетворен в части требований, заявленных к ТУ Росимущества в Московской области. В удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, отказано.
Постановление от 25 февраля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил в части отказа в удовлетворении требований к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; требования, заявленные к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, удовлетворил; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также на принятые по делу судебные акты Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчики - ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Подольска Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные объяснения относятся к разряду доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем, указанные письменные объяснения подлежат возврату заявителю. В связи с тем, что данные объяснения поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и третьего лица - Минобороны России поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями главы администрации г. Подольска от 09.07.1996 в„– 1472, 1473 ГСК "Десна" изъяты из городских земель специального назначения МО и переданы в постоянное пользование земельные участки площадью по 407 кв. м, под строительство гаражей для военнослужащих, участки переданы ГСК "Десна".
26.10.1998 актом на передачу в народное хозяйство земельного участка площадью 0,14 га территории Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в г. Подольске Московской области, утвержденным начальником Квартирно-эксплуатационного управления, подтверждена передача земельного участка площадью 0,14 га территории Центрального архива Минобороны России в народное хозяйство согласно плану земельного участка.
Постановлением главы г. Подольска от 19.07.2000 в„– 1082-п "Об организации потребительского гаражно-строительного кооператива "Василек" принято к сведению обращение владельцев 14 гаражных боксов ГСК "Десна" об организации потребительского гаражно-строительного кооператива "Василек", инициативной группе рекомендовано произвести государственную регистрацию вновь организуемого ПГСК "Василек" и оформить право пользования земельным участком.
Постановлением главы города Подольска от 18.08.2000 в„– 1248-п "О передаче ПГСК "Василек" в аренду земельного участка по Октябрьскому проспекту, 2ж" из земель ГСК "Десна" изъят земельный участок площадью 407 кв. м, и из земель городской застройки изъят участок площадью 1048 кв. м, переданы ПГСК "Василек" из земель городской застройки в аренду до 2 лет земельный участок площадью 1455 кв. м по Октябрьскому проспекту, 2ж, для завершения строительства гаражных боксов.
28.09.2000 ПГСК "Василек", Архивом Минобороны России, ГСК "Десна", МЖРП-13 подписан протокол установления (восстановления) и согласования границ земельного участка.
Постановлением главы города Подольска от 05.06.2001 в„– 884-п "О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Василек" по Октябрьскому проспекту, 2-ж" отменено постановление от 18.08.2000 в„– 1248-п, передан в постоянное (бессрочное) пользование ПГСК "Василек" фактически занятый земельный участок площадью 1455 кв. м по Октябрьскому проспекту, 2-ж, из земель городской застройки для эксплуатации гаражных боксов ГСК.
Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:55:0030621:0001.
Право постоянного (бессрочного) пользования ПГСК "Василек" на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030621:0001 площадью 1455 кв. м зарегистрировано 08.10.2001.
Впоследствии земельному участку с кадастровым номером 50:55:0030621:0001 присвоен кадастровый номер 50:55:0030615:33.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030615:33 установлено наложение его границ на границы участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Ссылаясь на то, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 произошло наложение границ этого земельного участка на земли ПГСК "Василек", кооператив обратился в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 на земельный участок ПГСК "Василек" подтверждается материалами дела, в том числе заключением специалиста. При этом при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации согласование границ данного земельного участка со смежным пользователем - ПГСК "Василек" не производилось.
Отказывая в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что конкретных требований в отношении указанных лиц истцом не заявлено, а судом не установлено со стороны указанных ответчиков нарушения каких-либо прав истца.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 40 названного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Законодательством, в том числе статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определен порядок согласования границ земельных участков.
В силу указанных норм согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Доказательств выполнения указанных выше требований закона при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено. При этом вещное право кооператива на земельный участок, практически полностью включенный в границы земельного участка ответчика, подтверждается отводом земельного участка в соответствии требованиями ранее действовавшего законодательства.
Доводы заявителей жалоб, которые по сути сводятся к утверждению о том, что у истца не возникло право на спорный земельный участок, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в дело доказательствами. Зарегистрированное в установленном законом порядке вещное право постоянного (бессрочного) пользования ПГСК "Василек" на предоставленный ему земельный участок в судебном порядке оспорено не было. Между тем отсутствие согласования с истцом местоположения границ смежного земельного участка при постановке на кадастровый учет привело к нарушению прав кооператива.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцом представлено заключение специалиста, подготовленное Архитектурно-планировочным управлением по Подольскому району ФГУП Московской области АПУ Московской области, согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030615:33, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д. 2ж, составляет 1234 кв. м, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 на фактические границы участка ПГСК "Василек" с кадастровым номером 50:55:0030615:33 площадью 944 кв. м. При определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 допущена кадастровая ошибка.
ПГСК "Василек" представлен протокол установления (восстановления) и согласования границ земельного участка от 28.09.2000, подписанный ПГСК "Василек", Архивом Минобороны России, ГСК "Десна", МЖРП-13, что свидетельствует о первоначальном согласовании границ участка, предоставленного ПГСК "Василек".
Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030621:0001 (впоследствии 50:55:0030615:33) площадью 1455 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.10.2001.
Согласно представленному кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030412:2 при постановке на кадастровый учет граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена не была.
Из материалов дела не следует, что при проведении кадастровых работ ответчиком произведено согласование местоположения границ спорного земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе с ПГСК "Василек".
Таким образом, при оценке заключения специалиста наряду с другими имеющимися доказательствами по делу апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 на земельный участок ПГСК "Василек" доказан.
Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании неоднократно выяснял у заявителей апелляционных жалоб необходимость проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако ходатайства заявлены не были. Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России указал, что обязанность доказывания границ пользования лежит на истце. При этом у апелляционного суда отсутствуют, а заявителями апелляционных жалоб не обоснованна порочность, если таковая, по их мнению имеется, представленного в материалы дела заключения относительно границ спорного земельного участка, подготовленного государственным предприятием Московской области "Архитектурно-планировочное управления по Подольскому району".
Апелляционный суд указал, что при рассмотрении дела в„– А41-80392/14 судом представленные истцом документы не получили соответствующей оценки и не были исследованы в совокупности и в полном объеме, обстоятельства по делу не устанавливались, поскольку как правомерно установили суды обеих инстанций, истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Именно ввиду избрания ненадлежащего способа защиты истцу было отказано в удовлетворении требований по указанному делу, что и послужило впоследствии основанием для обращения его с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
29.08.1996 заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации заместителю Министра обороны - начальнику строительства и расквартирования войск направлено письмом в„– 2789 с прошением разрешить передачу в народное хозяйство земельных участков с целью создания на них гаражно-строительного кооператива военнослужащих.
Согласно письму Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.1995 выделение части территории архива ГСК "Десна" для военнослужащих ЦАМО РФ было согласовано.
В связи с чем, довод жалоб о том, что решение о выделении истцу спорного земельного участка не принималось, правомерно признан апелляционным судом необоснованным.
В результате исследования и оценки документов, представленных в материалы дела, апелляционным судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об отнесении в настоящее время к землям Минобороны России, предоставленного ПГСК "Василек" земельного участка либо частей этого земельного участка, ответчиками не представлено.
При установленных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 была произведена без учета прав ПГСК "Василек" на принадлежащий ему земельный участок, занятый гаражами, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Кассационная коллегия считает, что поскольку ответчиком по искам об установлении границы земельного участка является смежный землепользователь, правообладатель смежного земельного участка, учитывая, что смежный со спорным земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.10.2015, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных также к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в связи с чем апелляционный суд правомерно изменил решение в указанной части.
Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А41-61007/15 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------