АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А40-97493/15

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ошурков С.А., паспорт, доверенность от 15 декабря 2015 года,
от ответчика (заинтересованного лица) - Артищева Д.С., Ихсанов Р.М., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "НСММЗ"
на решение от 12 ноября 2015 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 18 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по иску (заявлению) ОАО "НСММЗ"
о признании частично недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5

установил:

Открытое акционерное общество "НСММЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 от 26 января 2015 года, указывая на хозяйственные взаимоотношения с конкретными контрагентами. Заявление в суд было обоснованно фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 54, 157, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых положений Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", признал, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует нормам законодательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты в конкретной части применительно к хозяйственным отношениям с контрагентом ООО "Компания Тобол".
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о незаконном занижении суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих платежей поставок товаров (выполнения работ, услуг); о неполном исследовании обстоятельств спора; о неправильном применении норм статей 54, 154, 23 Налогового кодекса Российской Федерации; судебные акты вынесены без учета складывающейся судебно-арбитражной практики по вопросам НДС.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и налоговый орган, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Налогоплательщик возражает относительно выводов судебных инстанций о том, что суммы по спорным счетам-фактурам являлись полученными авансами. В обоснование сторнирования счетов-фактур по контрагенту ООО "Компания Тобол" налогоплательщик представил платежные поручения, письма, счета-фактуры, которые исследовались судом с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных в суд доказательств не было установлено, что подателем кассационной жалобы соблюдены нормы налогового законодательства при хозяйственных отношениях с ООО "Компания Тобол", при этом суды исследовали условия договоров и доказательства перечисления денежных средств.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты учел, что суд установил в полном объеме фактические обстоятельства и сделал правильный вывод о том, что перенос поступивших сумм (авансов) с одного договора на другой, с одного счета-фактуры на другой был осуществлен в одностороннем порядке, без волеизъявления контрагента. Событие налогового правонарушения установлено в суде.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений судом норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А40-97493/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------