АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А41-74529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" не явился, уведомлен,
от закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" не явился, уведомлен,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис"
на постановление от 03 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Воскресенские Тепловые Сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 333 370 436 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору возмездного оказания услуг по теплоснабжению в„– 29/14 от 01.01.2014 за период с 01.04.2015 по 31.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 607 745 руб. 30 коп. за период с 11.05.2015 года по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 в связи с принятием отказа закрытого акционерного общества "Воскресенский тепловые сети" от исковых требований в части взыскания с акционерного общества "УК ДомСервис" задолженности в размере 333 370 436 рублей 99 копеек, решение Арбитражного суда Московской области в указанной части было отменено, и производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, поскольку полагает, что отсутствовали основания для взыскания процентов, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность была оплачена ответчиком.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального ***.
Как установлено судами, 10.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор в„– 29/14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым исполнитель обязался поставлять тепловую энергию на отопление на горячее водоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) на основании представленных заказчиком данных, а заказчик обеспечивает использование и оплату услуг по отпуску тепловой энергии для целей бытового потребления гражданами (пункт 1.1 договора, л.д. 8-11).
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору в„– 29/14 стороны предусмотрели, что исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счета-фактуры и приемосдаточные акты за фактически потребленную тепловую энергию за отопление за каждый месяц отопительного периода и ежемесячно за тепловую энергию на ГВС и компонент на холодное водоснабжение.
Оплата за ГВС производится ежемесячно в соответствии с фактическим начислением согласно пункту 2.1 договора. Оплата за услуги производится согласно Постановлению Правительства в„– 253 от 28 марта 2012 года, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
По жилым многоквартирным домам не оборудованными приборами учета - с 01.01.2015 по 39.06.2015 сумма ежемесячных платежей с учетом НДС составляет 70 623 978 руб. 47 коп., с 01.07.2015 по 31.12.2015 сумма ежемесячных платежей составляет 78 006 761 руб. 23 коп.
Как установили суды Во общество осуществило отпуск на объекты компании тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также горячей воды общей стоимостью 469 836 053 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по объемам оказанных услуг, счетами-фактурами.
Поскольку оказанные услуги по теплоснабжению в установленные договором сроки не были оплачены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и процентов, которое было удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с отказом от иска в суде апелляционной ин решение суда было оттенено в части взыскания задолженности, в данной части производство по делу обоснованно прекращено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт невыполнения ответчикам своих обязательств по оплате оказанных услуг был установлен судами, компанией не оспаривается, является правильным вывод судов об обоснованном начислении истцом ответчику процентов в период, когда оплата не производилась.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании ответчиком норм права, поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:
постановление от 16 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-74529/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------