Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6285/2016 по делу N А40-146941/2015
Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что уведомление арендодателя об изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и не соответствует требованиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из уведомления, устанавливающего изменение ставки аренды, не следует, что предыдущее уведомление, которым также изменена ставка аренды, является ошибочно направленным либо отмененным распорядительным актом административного органа или арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А40-146941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ООО "Печатники" - не явился, извещен
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук О.С. по доверенности от 24.12.2015
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
и постановление от 22 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Печатники"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании действующим договор аренды в части установления размера арендной платы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печатники" (далее - ООО "Печатники" или истец) 10.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о признании действующим договор аренды от 28.03.2006 в„– М-04-508132 в части установления размера арендной платы на уровне 390 770 руб. 99 коп. в год, указанной Департаментом в уведомлении от 02.11.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0, сроком до 01.01.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что уведомление Департамента от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 об изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы, а именно то, что с 01.10.2012 арендная плата подлежит изменению, установлением с указанной даты размера 696 291 руб. 77 коп. в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", является незаконным и не соответствует требованиям договора и законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент настаивает на своих доводах о том, что применение арендной платы в размере 390 770 руб. 99 коп. до 01.01.2014 будет являться нарушением закона и противоречить нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.05.2016 представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Печатники" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного 23.03.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) договора аренды земельного участка в„– М-04-508132 (далее - договор).
По условиям этого договора арендатору был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1 081 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 11 для эксплуатации помещений в пристройки под магазин, сроком до 10.12.2009.
В этом договоре стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором, и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
При этом Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через 1 (один) месяц с момента отправления такого извещения.
Вместе с тем, Департамент направил в адрес истца уведомление от 02.11.2012 за в„– 33-А-19921/12-(0)-0, из которого следовало, что на основании постановления Правительства города Москвы от 10.09.2012 в„– 477-ПП с 01.10.2012 размер арендной платы по договору составляет 390 770 руб. 99 коп. в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 612 578 руб. 88 коп. и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Тогда как в феврале 2013 года истец получил новое уведомление за в„– 33-А-9163/13-(0)-0, из которого следовало, что с 01.10.2012 арендная плата подлежит изменению, установлением с указанной даты размера 696 291 руб. 77 коп., в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что Департаментом не были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку действия Департамента не противоречили законодательству, тогда как уведомлением от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 ответчик вновь изменил размер арендной платы с 01.10.2012 увеличив его до 696 291 руб. 77 коп. в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". При этом результаты государственной кадастровой оценки земель, установленные указанным Постановлением, подлежали применению с 01.01.2013, что исключает возможность изменения арендодателем, ставки арендной платы в размере указанном в уведомлении от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 с 01.10.2012.
Делая такие выводы, суды сослались на то, что стороны договора аренды от 23.03.2006 в„– М-04-508132 связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору. При расчете арендной платы не использовалась кадастровая стоимость земельных участков, а использовались иные показатели, такие как: базовые ставки арендной платы за землю в зависимости от цели использования участков и территориально-экономической зоны, коэффициент дифференциации по территории города и коэффициент инфляции (индексации). Подобный порядок расчета применялся вплоть до вступления в силу распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 в„– 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с которым распоряжение Мэра Москвы от 02.04.1999 в„– 285-РМ утратило силу.
Кроме того, суды указали на то, что в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 в„– 744-РМ порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков надлежало осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь не противоречит и соответствует Закону в„– 137-ФЗ, который устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, и при этом размер годовой арендной платы не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Вместе с тем, как указали суды уведомлением от 01.11.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0 Департамент сообщил ООО "Печатники" об увеличении арендной платы по указанному договору с 01.10.2012 до 390 770 руб. 99 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 612 578 руб. 88 коп. и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, поэтому Департамент изменил в конце 2012 года размер арендной платы в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Москвы, упорядочив и приведя в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, впервые применив к правоотношениям по договорам аренды расчет, основанный на кадастровой стоимости земельных участков, что в свою очередь не противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
При этом пунктом 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных судами фактических обстоятельств по делу, а также условий договора аренды, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что из уведомления от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0, устанавливающего изменение ставки аренды с 01.10.2012, не следует, что предыдущее уведомление от 01.10.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0 которым также изменена ставка аренды с 01.10.2012, является ошибочно направленным, либо отмененным распорядительным актом административного органа, или арендодателем, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уведомление от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 не изменяет порядка расчета аренды, установленного Договором, а при расчете ставки арендной платы стороны должны были руководствоваться ранее направленным арендодателем уведомлением.
В пункте 3 Постановления Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" указано о его вступлении в силу с 01.01.2013, что исключает возможность изменения арендодателем, ставки арендной платы в размере указанном в уведомлении от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 с 01.10.2012.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу в„– А40-146941/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------