АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-167904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Розинский Павел Борисович, паспорт, доверенность от 26 мая 2014 года,
от Инспекции - Кузнецова Анна Ивановна, Землячева Ольга Сергеевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 22 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комплект-Сервис"
на решение от 27 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 19 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Комплект-Сервис"
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России в„– 17 по городу Москве

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, ООО "Комплект-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) отказано в признании недействительным решения ИФНС России в„– 17 по г. Москве от 30.06.2014 в„– 20-25/3-51 "О привлечении к ответственности ООО "Комплект-Сервис" за совершение налогового правонарушения".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 12.05.2014 в„– 20-25/2770 и вынесено решение от 30.06.2014 в„– 20-25/3-51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 990 239 руб. и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 278 руб., обществу доначислены налоги в сумме 9 951 193 руб. и пени в сумме 1 664 514 руб., а всего - 13 615 224 руб.
Решением Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 17.10.2014 в„– 21-19/104554 решение инспекции отменено в части доначисления ООО "Комплект-Сервис" налога на прибыль организаций, а также соответствующих ему сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с необоснованным включением заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 3 237 933 руб. по взаимоотношениям с ООО "ЮниторгТехникс".
После перерасчета инспекцией доначисленного налога на прибыль, пени и штрафа сумма недоимки по налогу на прибыль организаций составила 2 137 038 руб., штрафа - 427 408 руб., пени - 159 753 руб., сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость - 7 166 562 руб., штраф 1 433 312 руб., пени - 1 439 980 руб., а всего - 12 764 053 руб.
Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности создания фиктивного документооборота путем вовлечения налогоплательщиком в свою финансово-хозяйственную деятельность организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, а также о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом первичных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что действия общества, направленные на получение налоговой выгоды, не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 252, 171 - 172 НК РФ. Соответственно такая налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
Доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, отклонены судами, как противоречащие материалам дела. Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу в„– А40-167904/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------