Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19900/2015 по делу N А40-34288/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях индивидуального предпринимателя установлено нарушение, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства объекта третьего лица, предписано устранить данное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что предпринимателем в спорном периоде осуществлено неправомерное отключение перетока электроэнергии третьему лицу, подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А40-34288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Карапетян Т.Л. - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: УФАС по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 03-19,
от третьих лиц: ОАО "Мосэнергосбыт" Северо-восточное отделение - извещено, представитель не явился,
ГСК "Лиан Авто" - Шпитанов А.Ю. председатель правления ГСК, протокол в„– 20/10 от 20 октября 2014 года,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Карапетяна Тиграна Литвиновича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 июля 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2015 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению ИП Карапетяна Т.Л.
о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве
третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт" Северо-восточное отделение, ГСК "Лиан Авто"

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ИП Карапетяна Т.Л. (далее - предприниматель) о признании незаконным решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 31 октября 2014 года в„– 7-00-74/77-14, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не установлено и не указано в решении, какими действиями или бездействием было осуществлено препятствие ГСК "Лиан Авто" перетоку электроэнергии со стороны ИП Карапетян.
ИП Карапетян Т.Л., ОАО "Мосэнергосбыт" Северо-восточное отделение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.
ИП Карапетян Т.Л. заявлено ходатайство об отложении слушания кассационной жалобы в связи с невозможностью явки. Представители УФАС по г. Москве, ГСК "Лиан Авто" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Ходатайство рассмотрено и отклонено. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
В судебном заседании представители УФАС по г. Москве, ГСК "Лиан Авто" возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, оспариваемым решением от 31 октября 2014 года в действиях ИП Катапетяна Т.Л. установлено нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года в„– 861 (далее - Правила), выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ИП Карапетяна Т.Л. на энергопринимающие устройства объекта ГСК "Лиан Авто" (далее - субабонент), результатом которого явилось ущемление интересов последнего.
На основании данного решения выдано предписание от 31 октября 2014 года об устранении нарушений.
Полагая, что указанное решение и предписание принято незаконно и без достаточных на то оснований, предприниматель обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года в„– 35 "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года в„– 861, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года в„– 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.
Как установлено судами, И.П. Карапетян Т.Л. является собственником электросетевого хозяйства, через которое было осуществлено технологическое присоединение ГСК "Лиан Авто" к электрическим сетям.
Антимонопольным органом установлено, что энергопринимающие устройства здания ГСК "Лиан Авто", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, что подтверждается разрешением на присоединение мощности от 26 мая 2003 года в„– КС-418-17-21 р/5-105, актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 02 июня 2003 года, актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 24 ноября 2004 года.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГСК "Лиан Авто 26 декабря 2013 года заключен договор энергоснабжения в„– 16145161, предметом которого является поставка электрической энергии на объект ГСК "Лиан Авто", составлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию и акт приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии в„– 2871/СВ.
В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения от 26 декабря 2013 года, являющейся приложением к указанному договору, технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств ГСК "Лиан Авто" осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ИП Карапетяна Т.Л.
Также установлено, что согласно документам, представленным ОАО "Мосэнергосбыт", ГСК "Лиан Авто" с 01 января 2014 года по 14 мая 2014 года потреблял электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26 декабря 2013 года в„– 16145161.
Первоначальное технологическое присоединение ГСК "Лиан-Моторс" к электросетевому хозяйству предпринимателя подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 24 ноября 2004 года между АО "Мосэнерго" и ГСК "Лиан-Моторс" на основе разрешения на присоединения мощности к сети ОАО "Мосэнерго" от 26 мая 2003 года.
Заключая договор энергоснабжения, ОАО "Мосэнергосбыт" располагало сведениями, указывающими на спорность в вопросе надлежащего технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, к электрическим сетям. Данное обстоятельство было обусловлено наличием разночтений между документами, подтверждающими право собственности ИП Карапетяна Т.Л. на объекты недвижимости, и документами, подтверждающими наличие надлежащего технологического присоединения их к электрическим сетям. О необходимости привести документы о технологическом присоединении в соответствие с документами о праве собственности письмом от 27 декабря 2013 года в„– ИП/27-4156/13 ОАО "Мосэнергосбыт" сообщило ИП Карапетяну Т.Л., однако ответа не последовало.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГСК "Лиан Авто" 26 декабря 2013 года заключен договор энергоснабжения в„– 16145161, однако, 12 мая 2014 года предпринимателем осуществлено неправомерное отключение перетока электроэнергии в адрес субабонента, что подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии от 15 мая 2014 года.
С учетом установления факта технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30 к электрическим сетям, у ГСК "Лиан Моторс" отсутствовала обязанность по осуществлению повторного присоединения (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
На момент отключения перетока электроэнергии на объект ГСК "Лиан Авто" ИП Карапетяном Т.Л., а именно 12 мая 2014 года, осуществлялось электроснабжения ГСК "Лиан Авто" через электросетевое хозяйство ИП Карапетяна Т.Л.
В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными документами обязательства по оплате гарантирующему поставщику потребленной энергопринимающими устройствами объекта электрической энергии ГСК "Лиан Авто" исполнялись в полном объеме (платежные поручения от 10 февраля 2014 года в„– 16, от 13 марта 2014 года в„– 22, от 09 апреля 2014 года в„– 33, от 13 мая 2014 года в„– 48).
С учетом изложенного, антимонопольный орган законно и обоснованно признал в действиях предпринимателя по прекращению перетока электрической энергии нарушение пункта 6 Правил, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ИП Карапетяна Т.Л. на энергопринимающие устройства объекта ГСК "Лиан Авто".
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.
Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-34288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------