АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-59311/14

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца - ОАО СК "Альянс" - не явился, извещен,
от ответчика - ОАО "РЖД" - Степанова Е.Б., доверенность в„– 98 от 12.02.2016 г., сроком по 31.10.2018 г.
от третьих лиц: 1. ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" - Белоликов А.И., доверенность в„– 5 от 19.01.2015 г., сроком по 31.12.2016 г.,
2. АО "ЖАСО" - не явился, извещен,
рассмотрев 26 мая 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчик)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 24 ноября 2015 года
принятое судьей Стародуб А.П.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 марта 2016 года
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.
по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
третьи лица: ООО "ВЕСТКОАЛ Транс", АО "ЖАСО"
о взыскании ущерба

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в сумме 1 470 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОАЛ Транс" (далее - ООО "ВЕСТКОАЛ Транс") и открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 года вышеуказанные судебные акты оставлены в силе.
Третье лицо ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика ОАО "РЖД" судебных расходов в сумме 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Суд первой инстанции счел понесенные третьим лицом расходы обоснованными, а их размер разумным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года определение от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое не согласно с судебными актами, полагает, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, третье лицо ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" было привлечено к участию в деле по ходатайству ответчика ОАО "РЖД" и решение по делу было принято не в пользу ответчика, следовательно, не в пользу ООО "ВЕСТКОАЛ Транс". Между тем, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 от 21.01.2016 г., взыскание судебных издержек в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, находящегося на стороне лица, не в пользу которого принят судебный акт, законом не предусмотрено.
Заявитель жалобы также полагает, что размер судебных расходов является не разумным, указывает на непродолжительность рассмотрения дела, несложность рассмотренной категории спора, а также приводит средние расценки на аналогичные юридические услуги.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Представитель ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Кассационным судом направлены в адрес ОАО СК "Альянс", АО "ЖАСО" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.
В данном случае заявление о взыскании судебных расходов подано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВЕСТКОАЛ Транс".
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При этом, следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 в„– 14592/11).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
В данном случае, предметом рассмотрения по настоящему делу являлся иск страховой компании ОАО СК "Альянс", заявленный в порядке суброгации, поскольку истцом было выплачено страховое возмещение страхователю железнодорожного вагона, получившего повреждения до степени исключения ввиду схода вагонов.
Иск был предъявлен к ответчику как владельцу источника повышенной опасности (инфраструктуры железнодорожного транспорта) и с учетом положений статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца было полностью удовлетворено и с ОАО "РЖД" в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства.
При этом, при рассмотрении данного спора по существу судом апелляционной инстанции в постановлении от 27 ноября 2014 года было установлено, что ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" является собственником поврежденного вагона, который был им сдан в аренду, а арендатором передан ОАО "РЖД".
Вместе с тем, тот факт, что ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству ответчика ОАО "РЖД", не означает участие ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" в данном деле именно на стороне ответчика, поскольку как усматривается из процессуального поведения ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" в ходе рассмотрения дела оно фактически выступало в защиту своих интересов и позицию ответчика не поддерживало, напротив, заявляя возражения против доводов ответчика, который полагал, что именно ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" должно возмещать убытки.
При этом, в ходе рассмотрения данного дела процессуальное положение ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" с третьего лица на ответчика не было изменено, суды пришли к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков лежит именно на ОАО "РЖД".
Таким образом, несмотря на то, что формально ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе ответчика, их позиции и интересы в данном споре не совпадали, напротив, имели противоположные взгляды относительно итогов рассмотрения спора.
На данное обстоятельство также правильно обратил внимание суд апелляционной инстанции по настоящему делу при рассмотрении вопроса о судебных расходах, с учетом правовых позиций общества, изложенных в его отзывах.
Более того, как установил суд апелляционной инстанции по настоящему делу при рассмотрении вопроса о судебных расходах, ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" занимало активную позицию по делу, представитель ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" Белоликов А.И. принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе предоставляло отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 7-9) и на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 149-151), заявляло ходатайства, в том числе в суде первой инстанции о назначении судебной экспертизы.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 года по делу в„– А40-59311/14 в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Таким образом, ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" посредством своего представителя принимало активное участие в данном деле и его процессуальное поведение способствовало принятию положительного для истца судебного акта.
В этой связи, являются правильными выводы судов обеих инстанций о правомерности требований ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" о взыскании понесенных им в рамках рассмотрения данного дела судебных расходов с ответчика.
Учитывая изложенное, отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о невозможности взыскания с ответчика судебных расходов в пользу ООО "ВЕСТКОАЛ Транс".
Проверяя обоснованность размера заявленных обществом судебных расходов, суды обеих инстанций тщательно и всесторонне изучили предоставленные в материалы дела доказательства, дали им надлежащую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела и пришли к выводу о том, что их размер является разумным.
Между тем, доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, вопрос о разумности понесенных ООО "ВЕСТКОАЛ Транс" по настоящему делу судебных расходов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая правовая оценка на основании правильно примененных норм, регулирующих судебные расходы.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся разумности размера судебных расходов не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку предоставленных доказательств и данной им судами обеих инстанций оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов исходя из заявленных в кассационной жалобе доводов.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А40-59311/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------