Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6797/2016 по делу N А40-177695/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи обществом алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительной документации и сертификатов соответствия документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-177695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент торговли и услуг - Таланов П.П. доверенность от 11 сентября 2015 года в„– И/01-871/5,
от заинтересованного лица: ООО "Искра Е.Е." - Беликова О.А. доверенность от 23 марта 2016 года в„– 5,
рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Искра Е.Е."
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 декабря 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 марта 2016 года,
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы
о привлечении ООО "Искра Е.Е." к административной ответственности,

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Искра Е.Е." (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе мониторинга в отношении ООО "Искра Е.Е." на основании обращения гражданина по соблюдению законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт продажи алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительной документации и сертификатов соответствия. В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии действующей лицензии ООО "Искра Е.Е." отсутствуют.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия от 28 июля 2015 года, составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 23 листах (1851 ед. продукции).
Департамент в соответствии с частью 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Абзацем 7 пункта 1 статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Как установлено судами, ООО "Искра Е.Е." осуществляло оборот (хранение), этилового спирта и спиртосодержащей продукции в период приостановления действия лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 28 июля 2015 года алкогольная продукция в порядке части 3 статьи 14.17 КоАП РФ конфискована и направлена на переработку (уничтожение).
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-177695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------