АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-117627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: закрытого акционерного общества "Территория права" - Мезенцева В.С. по дов. от 25.06.2015,
от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Бэгар Т.В. по дов. от 22.06.2015,
рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
и постановление от 25 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску закрытого акционерного общества "Территория права"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

закрытое акционерное общество "Территория права" (далее - истец, ЗАО "Территория права") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") с иском о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 25.06.2007 в„– 25/06-07 ТП в размере 338 211,52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды посчитали установленными факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения с его стороны договорных обязательств (от оплаты оказанных услуг), однако истец акт сдачи-приемки услуг в установленный договором срок не представил, акт сдачи-приемки услуг был представлен истцом лишь в феврале 2015 года письмом от 18.02.2015 в„– 02-ТП/12, т.е. спустя 4,5 года с даты оказания услуг. Суды посчитали, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, поскольку не уведомил истца о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика, однако судами не учтено, что не уведомление ответчиком истца о поступлении денежных сумм не лишало истца возможности проверить со своей стороны исполнение органом УФК предъявленных исполнительных листов и исполнить свои обязательства по договору в части представления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг. Являются несостоятельными выводы судов о непредставлении ответчиком доказательств уведомления истца о поступлении денежных средств, поскольку ответчик по объективным причинам лишен возможности представить на дату предъявления иска указанные доказательства ввиду истечения срока хранения таких документов. Необоснованным является отклонение судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Территория права", возражая против доводов жалобы, указало, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В силу условий договора акты сдачи-приемки оказанных услуг могли быть предоставлены ответчику только после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, однако ответчик в одностороннем порядке отказался информировать истца о поступлении взысканных денежных средств на его расчетный счет, утверждая, что у ответчика отсутствует обязанность по информированию истца об их поступлении. Ответчик не отрицает факта договорных отношений между сторонами, не предъявляет доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору, в одностороннем порядке отказывается предоставлять информацию о поступлении денежных средств на его расчетный счет, вводит истца в заблуждение о порядке исполнения своих обязательств перед ним, настаивая на том, что выполнение его обязательств по оплате за оказанные услуги обусловлено наступлением определенных обязательств. Поскольку в договоре обязанность заказчика оплатить услуги возникает после получения счета за оказанные услуги от исполнителя, то исполнение обязательств ответчика по оплате определено моментом востребования. Такое требование направлено ответчику 18.02.2015, которое оставлено ответчиком без ответа.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Территория права" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор от 25.06.2007 в„– 25/06-07ТП на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области юридического сопровождения деятельности заказчика в части взыскания задолженности в судебном порядке от имени заказчика с ФГУ УФПС Сахалинской области по договору от 01.07.2004 в„– б/н на сумму 2 254 743,49 руб., возникшей перед заказчиком, а также в случае отсутствия у ФГУ УФПС Сахалинской области денежных средств для погашения указанной задолженности, с лиц, несущих субсидиарную ответственность в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, и осуществить сопровождение деятельности заказчика в части исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
Согласно пункту 4.8 договора моментом исполнения всех обязательств и результатом оказания услуг по договору является передача исполнителем заказчику вступивших в законную силу судебных актов о взыскании сумм задолженности в пользу заказчика и получение на расчетный счет заказчика взысканных денежных средств.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-30587/07-125-237 с ФГУ УФПС Сахалинской области и в порядке субсидиарной ответственности ФГУ УФПС Сахалинской области в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" взыскана задолженность в сумме 2 254 743,49 руб.
На основании решения суда 10.09.2007 выдан исполнительный лист в„– 612117, который 17.05.2010 направлен в УФК по г. Москве для исполнения. Исполнительный лист принят к исполнению.
Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора заказчик обязан своевременно уведомить исполнителя о поступлении взысканных денежных средствах на расчетный счет заказчика, в рамках оказания услуг по договору в течение пяти дней с момента их поступления, путем направления выписки с расчетного счета исполнителю, а также обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
Письмом от 18.02.2015 исполнитель обратился к заказчику с просьбой подписать акты оказанных услуг и выплатить вознаграждение по договору, указав на неисполнение ответчиком своей обязанности по уведомлению истца об исполнении решения и о поступлении денежных средств на счет ответчика, в ответ на которое заказчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения ввиду отсутствия доказательств оказания услуг.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности представленными в дело документами факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику юридических услуг, их принятия ответчиком и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты; установив, что денежные средства, взысканные по решению суда по делу в„– А40-30587/07-125-237, ответчиком по исполнительному листу получены, однако доказательств уведомления истца о получении денежных средств по исполнительному листу, равно как и доказательств возможности истца самостоятельно отслеживать исполнение решения суда, материалы дела не содержат, пришли к верному выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика в испрашиваемом размере.
Доказательств факта неоказания либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг не опровергнуты.
Отклоняя довод ответчика о том, что обществом не исполнена обязанность по оформлению акта сдачи-приемки оказанных услуг, суды указали, что указанная обязанность подлежала исполнению обществом лишь после получения сведений о перечислении взысканных денежных средств в адрес ответчика, тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком были приняты надлежащие меры по уведомлению истца о поступлении в адрес ФГУП "Почта России" взысканных денежных сумм.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку, как установлено судами на основании исследованных доказательств, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А40-117627/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------