АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А40-126801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романовым А.В.,
на постановление от 22 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006)
к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)
о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Ивгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 350 534,54 руб.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указал в жалобе, что расчет количества тепловой энергии, предъявленный ему истцом - не обоснован.
Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции безосновательно проигнорировал его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в„– 1241 от 15.12.2012, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объекты, указанные в приложении в„– 1 к названному договору, ответчик в свою очередь обязался производить оплату за принятые ресурсы.
Пунктом 3.1 заключенного договора установлено, что расчет ответчика с истцом за тепловую энергию и теплоноситель производится по тепловому и водному балансу источника тепла.
Согласно пункту 4.4, ответчик обязан произвести оплату по счету до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из пункта 6.1 договора следует, что срок его действия до 31.12.2014.
Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 615 656,52 руб.
Ввиду взаимной договоренности между сторонами 05.06.2015, часть объектов теплоснабжения была исключена из заключенного договора в„– 1241.
На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение объемов поставки тепловой энергии.
Так, сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в период с апреля по май 2015 года составила 350 534,54 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Суды указали, что требование истца о взыскании долга в размере 350 534, 54 руб. является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.
Позиция ответчика в отношении невозможности определения количества потребленной им в спорный период теплоэнергии, как следствие, факта и размера задолженности, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Суды указали, что факт начала пуска тепловой энергии в отопительном сезоне, наличия горячего водоснабжения, включая межотопительный сезон, подтверждается представленными в материалы дела актами.
Доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Суды признали довод заявителя относительно того, что отклонение судом первой инстанции направленного им ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, повлекло нарушение процессуальных прав сторон безосновательным.
Судами установлено, что на момент проведения предварительного судебного заседания возражения ответчика относительно его проведения в отсутствие его представителя в адрес суда не поступали.
Из отчета об отправке представленного заявителем следует, что ходатайство об отложении судебного заседания поступило и зарегистрировано судом первой инстанции 24.09.2015, после рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по делу в„– А40-126801/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------