Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-3736/2016 по делу N А41-44265/2015
Требование: О признании недействительными уведомлений о расторжении договоров.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления направил в адрес общества уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке в связи с невыполнением требования об устранении несоответствий установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды должны были установить, были ли размещены обществом рекламные конструкции в соответствии со схемой их размещения и выданными разрешениями, а также имелась ли у него возможность изменить параметры размещения рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А41-44265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор": Титов А.Р.
от ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Бувин А.В., дов. от 11.01.2016,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор"
на решение от 9 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Саенко М.В.,
на постановление от 27 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор"
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании сделок недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Игроник Аутдор" (далее - ООО "Игроник Аутдор", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной в форме уведомления от 17.02.2015 в„– 229/373 по расторжению договора от 28.04.2014 в„– 29, а также о признании недействительной односторонней сделки, совершенной в форме уведомления от 17.02.2015 в„– 229/373 по расторжению договора от 28.04.2014 в„– 26.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 по делу в„– А41-44265/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Игроник Аутдор", которое просит решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Игроник Аутдор" указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам истца, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Заявитель полагает, что по условиям договора право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Факт надлежащей установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается двусторонними актами, подписанными истцом и ответчиком по итогам каждого календарного квартала. В указанных актах нет никаких ссылок на то, что у ответчика имеются какие-либо претензии к исполнению истцом обязательств по договорам. Все платежи, причитающиеся по условиям договора в качестве платы за право установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком принимаются и на сегодняшний момент, ответчиком указанный факт не опровергнут.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Игроник Аутдор" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Медиа Альянс" (рекламораспространитель) на основании протокола от 28.04.2014 о результатах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Одинцовского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Одинцовского муниципального, заключен договор от 28.04.2014 в„– 26.
Согласно п. 1.1 договора рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении в„– 1 к настоящему договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.
Также между Администрацией, ООО "Медиа Альянс" и ООО "Игроник Аутдор" 06.06.2014 было заключено соглашение к договору 28.04.2014 в„– 29, которым права и обязанности рекламораспространителя по договору 28.04.2014 в„– 29 переуступлены ООО "Игроник Аутдор".
В силу п. 4.3.2 договора рекламораспространитель обязался при монтаже, эксплуатации и демонтаже рекламных конструкций обеспечить соблюдение, нормативных правовых и нормативно-технических актов, в том числе соответствующих ГОСТ, касающихся правил размещения наружной рекламы, а также муниципальных правовых актов в области благоустройства.
В адрес Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поступило представление Одинцовской городской прокуратуры от 21.05.2014 в„– 7-1/2014, в котором указано на нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, на разделительных полосах, а также сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров - в населенных пунктах.
Во исполнение вышеуказанного представления Администрация направила в адрес ООО "Игроник Аутдор" требование от 30.01.2015 в„– 229/215 о необходимости приведения в соответствие с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 ранее установленных рекламных конструкций.
В п. п. 6.2, 6.2.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем внесудебном порядке с момента получения рекламораспространителем соответствующего уведомления в случае невыполнения требований об устранении несоответствия установленных рекламных конструкций разрешениям и техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа.
Администрация направила 18.02.2015 в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением рекламораспространителем требования от 30.01.2015 в„– 2.29/215 об устранении несоответствия установленных рекламных конструкций техническим требованиям, определенным для рекламных конструкций данного типа, а именно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.
Администрацией принято решение об аннулировании разрешения в соответствии с п. 18 ст. 19 Закона о рекламе.
Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей по состоянию на 21.05.2014) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны был, размещены: - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Расстояние определяется от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что рекламораспространителем допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем Администрация, воспользовавшись своим правом, правомерно отказалась в одностороннем порядке от договора.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 4 ст. 19 Закона о рекламе).
В силу п. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суды не учли, что разрешения на установку рекламных конструкций (содержащие место, тип, размеры и образец размещения в виде фотомонтажа) выданы в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной главой Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Приложением в„– 1 к договору "Перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных конструкций" определены адреса, виды и типы рекламных конструкций, их размер.
Также в выданных ООО "Игроник Аутдор" разрешениях на установку указано место монтажа рекламной конструкции, имелись образцы размещения конструкций, обозначенные на фото.
Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами по итогам каждого календарного квартала акты об оказании услуг, подтверждающие факт надлежащей установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Также из текста требования, направленного Администрацией в адрес истца от 30.01.2015, не следует, какие непосредственно нарушения имели место со стороны ООО "Игроник Аутдор" и в отношении каких рекламных конструкций.
В тексте представления Одинцовской городской прокуратуры от 21.05.2014 указано на то, что органом местного самоуправления утверждены рекламные конструкции, размещенные над проезжей частью на Красногорском и можайском шоссе, улицах М. Неделина и Чикина города Одинцова, также указано, что рекламные конструкции на а/д М-9 "Балтия" 17 км + 700 м, 18 км + 020 м, Можайское шоссе 21 км + 016 м, 21 км + 026,7 м, 21 км + 069,5 м, 21 км + 076 м, 21 км + 117,4 м, 21 км + 139 м, 21 км + 219,3 м, 21 км + 294 м, Рублево-Успенском шоссе 10 км + 064 м расположены на расстоянии менее регламентируемого от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). Указанные в представлении нарушения стали возможными вследствие недостаточного знания требований законодательства о рекламе сотрудниками Администрации Одинцовского муниципального района, а также отсутствия должного контроля руководства органа местного самоуправления за деятельностью подчиненных работников.
Таким образом, при рассмотрении спора суды должны были установить, были ли размещены истцом рекламные конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций и выданными разрешениями, а также имелась (отсутствовала) ли у истца возможность изменить указанные параметры размещения рекламных конструкций.
Установление судами обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом схемы размещения рекламных конструкций и выданных разрешений, исключает право Администрации на односторонний отказ от договора в соответствии с п. 6.2.4 договора. При этом, несоответствие конкурсной документации, схемы размещения рекламных конструкций и выданных разрешений соответствующим ГОСтам, касающихся правил размещения наружной рекламы, в рассматриваемом случае является основанием для признания спорных договоров недействительными, а не их расторжения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в случае необходимости предложить сторонам провести совместный осмотр размещения рекламных конструкций, установленных в соответствии со спорными договорами, дать оценку конкурсной документации, схеме размещения рекламных конструкций и выданных разрешений соответствующим требованиям ГОСТа Р 52044-2003, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2015 года по делу в„– А41-44265/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------