АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А41-74994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ДРИАДА-Ст": не явились, извещены;
от истца (заявителя) ООО "Фирма "ДРИАДА-РОС": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "РЖД": не явились, извещены;
от третьего лица Администрации Щелковского муниципального района: не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 19 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 г.,
вынесенное судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г.,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-74994/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРИАДА-Ст" (ОГРН 1075050006130; 141180, Московская область, Щелковский район., д.п. Загорянский, ул. Долгорукого, д. 1А), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДРИАДА-РОС" (ОГРН 1035010204789; 141180, Московская область, Щелковский район., д. п. Загорянский, ул. Долгорукого, д. 1А)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)
о признании незаконным решения в„– 3 от 29 июля 2014 г. и об исправлении кадастровой ошибки,
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2); Администрация Щелковского муниципального района (ОГРН 1035010204745; 141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 2); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; 143969, Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр-кт., д. 54),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДРИАДА-Ст" (далее - ООО "ДРИАДА-Ст", общество, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДРИАДА-РОС" (далее - ООО "Фирма "ДРИАДА-РОС", общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик) о признании незаконным решения в„– МО-14/РКФ-681750 от 13 ноября 2014 г. об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070239:4 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070239:4 площадью 565 кв. м, а также о местоположении границ данного земельного участка в определенных координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Администрация Щелковского муниципального района и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
29 сентября 2015 г. ООО "ДРИАДА-Ст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г., с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "ДРИАДА-Ст" взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на чрезмерность взысканной суммы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДРИАДА-Ст" (заказчик) с целью защиты интересов в суде было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 15 июля 2013 г. в„– 01/07 с обществом с ограниченной ответственностью "Юрист-Профи" (далее - ООО "Юрист-Профи", исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать заказчику юридические услуги по ведению дела по спору об устранении кадастровой ошибки земельного участка общей площадью 565 кв. метров с кадастровым номером 50:14:070239:0004, расположенного по адресу: 141180, Московская обл., Щелковский район, городское поселение Загорянский, ул. Долгорукова, д. 1А.
Обязанности сторон и порядок оказания услуг оговорены сторонами в раздела 2 договора.
Разделом 3 договора установлена стоимость услуг и условия их оплаты.
Согласно пункту 3.1 названного договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору за исполнение поручения заказчика устанавливается в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов обществом представлены квитанции от 15 июля 2015 г. об оплате 40 000 руб. 00 коп. и на 10 000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.
При этом судами были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.
Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.
Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице по Московской области указывает на чрезмерность понесенных обществом судебных расходов в заявленном размере.
Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 г. по делу в„– А41-74994/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------