АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-81136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Анил" - Костриков А.А. по доверенности от 29.07.2015 в„– 14-ЮР
от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
от третьих лиц:
Правительства Москвы - не явился, извещен
Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен
Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (третьих лиц)
на решение от 29 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
и постановление от 25 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Панкратовой Н.И.,
по заявлению ООО "Анил"
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости,
третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (далее - истец, ООО "Анил", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве) со следующими требованиями:
- об установлении по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, принадлежащего истцу на праве аренды, равной его рыночной стоимости в размере 129 515 000 рублей; об установлении по состоянию на 01.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 в размере 58.078 руб. 47 коп.;
- об обязании Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Управление Росреестра по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами при разрешении настоящего спора не учтены толкования норм права, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11.
При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об установлении по состоянию на 01.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 в размере 58 078 руб. 47 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по настоящему делу в указанной части, и установив, что оно заявлено уполномоченным на то лицом, посчитал, что отказ от исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права или законные интересы других лиц, поэтому прекратил производство по настоящему делу в части требования об установлении по состоянию на 01.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 в размере 58 078 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, признано не соответствующей рыночной стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 35, стр. 1, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, принадлежащего ООО "АНИЛ" на праве аренды, равной его рыночной стоимости в размере 129 515 000 руб.
Этими же судебными актами на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2014, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которые просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают на то, что отчет не может быть признан судом достоверным доказательством действительной рыночной стоимости, а каких-либо иных доказательств истцом не представлено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.05.2016 представитель ООО "Анил" не поддержал доводы и требования кассационной жалобы заявителей, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При принятии обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между истцом и Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) 26.03.2002 был заключен договор аренды земельного участка в„– М-01-020781 (далее - договор), по условиям которого истцу в аренду для эксплуатации части здания под административно-хозяйственную деятельность был передан земельный участок площадью 2.230 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004018:176, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 35, стр. 1, (далее - земельный участок). Договор заключен сроком на 10 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 13.12.2005.
Вместе с тем, срок аренды договора был возобновлен на неопределенный срок, с учетом отсутствия возражений со стороны Департамента городского имущества Москвы после истечения установленного в договоре срока.
Исследовав сложившиеся правоотношения между арендатором и арендодателем, суды указали на то, что арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, а, поскольку арендная плата арендуемого у города Москвы земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка.
При этом истец как арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки и оспаривать результаты определения кадастровых стоимостей наряду с собственником земельных участков. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен отчет оценщика АНО "Центр независимой оценки" от 25.04.2014 в„– 48, которым установлена рыночная стоимость спорного земельного участка. Сравнение рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, и кадастровой стоимости свидетельствует о том, что рыночная стоимость участка значительно ниже его кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков.
При этом, как указали суды, в рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка определялась экспертом по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости (01.01.2013), что соответствует абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 10761/11.
С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленный истцом отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом правовых оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, не имеется, с учетом того, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Тогда как при рассмотрении настоящего спора ответчики и третьи лица ходатайств о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявляли, доказательства, представленные обществом относительно рыночной стоимости земельного участка, по существу не оспорили, документально не опровергли и не представили доказательств иных рыночных стоимостей земельного участка, поэтому эти обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что заявленные истцом требования, направленные на установление рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, рассчитанной по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2013), подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании не соответствующим рыночной стоимости удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 35, стр. 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", суды исходили из того, что это требование фактически повторяет требования истца о признания не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца. При этом самостоятельно Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в части удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, вл. 35, стр. 1, истцом в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривается.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций.
Согласно требованиям статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд кассационной инстанции отмечает, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Суды правильно определили то, что требования истца по настоящему спору направлены именно на установление рыночной стоимости спорного земельного участка, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.
Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 того же Кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее по тексту также - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4). Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Вместе с тем, согласно Постановлению в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013, в том числе в отношении спорного земельного участка, тогда как пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, поэтому допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Суд кассационной инстанции отмечает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). При этом закон не ограничивает возможность обращения с подобными требованиями арендаторов земельных участков. Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли те или иные платежи (земельный налог, арендную плату).
Согласно требованиям пунктов 1 статьи 41 и статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса, а граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, поэтому арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а поскольку арендная плата арендуемого у города Москвы земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка, поэтому истец как арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки и оспаривать результаты определения кадастровых стоимостей наряду с собственником земельных участков.
Как следует из статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный отчет, пришли к правильному выводу о том, что этот отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом отсутствия правовых оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, а также с учетом того, что при рассмотрении спора ответчики и третьи лица ходатайств о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявляли, доказательства, представленные обществом относительно рыночной стоимости земельного участка, по существу не оспорили, документально не опровергли и не представили доказательств иных рыночных стоимостей земельного участка.
Доводы кассационной жалобы как о том, что арендатор не вправе обращаться с требованием о пересмотре кадастровой стоимости не предшествовало обращение с аналогичным требованием в комиссию, так и о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу оспариваемая кадастровая стоимость перестала быть актуальной вследствие утверждения результатов определения по состоянию на 01.01.2014 кадастровой стоимости на основании Постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который правильно указал на то, что эти доводы необоснованные, поскольку не соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу фактических обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А40-81136/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------