АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А41-71297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Ермоленко С.В. - дов. в„– 60-д от 22.09.2015
от заинтересованного лица Яшин А.А. - дов. от 09.02.2016
от третьего лица Семашко Н.Н. - решение в„– 1 от 24.02.2016, Смирнова Т.Е. дов. от 01.03.2016
рассмотрев 17.05.2016 в судебном заседании кассационные жалобы
Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в„– 1 УФССП РФ по Московской области и ООО "ВМК"
на постановление от 15.02.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению Администрации Сергиево-Посадского района Московской области (ОГРН 1035008354193)
к Старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в„– 1 УФССП РФ по Московской области Резнику С.П.
третье лицо ООО "ВМК"
об оспаривании постановления,

установил:

Администрация г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского района Московской области (далее - заявитель, администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в„– 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области С.П. Резника (далее - заинтересованное лицо) от 30.07.2015 по исполнительному производству в„– 11542/14/50049-ИП.
В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует взыскатель по исполнительному производству - ООО "ВМК" (далее - взыскатель, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятого постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в„– 1 УФССП РФ по Московской области и ООО "ВМК", в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители судебного пристава и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержали.
Представитель Администрации против доводов жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считал постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Московской области по делу в„– А41-49353/12 выдан исполнительный лист серии АС в„– 000087080, на основании которого постановлением судебного пристава от 23.07.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 11542/14/50049-ИП.
Во исполнение требований исполнительного документа между взыскателем и должником подписан договор купли-продажи в„– 159, в соответствии с которым взыскатель приобрел нежилое здание: магазин, общей площадью 189,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, инвентарный номер 263:075-1288, кадастровый номер 50:05:0000000:20568; земельный участок, общей площадью 343 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, кадастровый номер 50:05:0070704:1230.
В связи с заключением указанного договора постановлением от 23.12.2014 исполнительное производство в„– 11542/14/50049-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
30.07.2015 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 23.12.2014 об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что земельный участок, общей площадью 343 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, кадастровый номер 50:05:0070704:1230 - не является достаточным для использования спорного здания магазина, и, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Не согласившись с вынесенным старшим судебным приставом постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава вынесено правомерно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд кассационной инстанции считает этот вывод ошибочным ввиду следующего.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного листа серии АС в„– 000087080 состоят из:
- обязания Администрации Сергиево-Посадского района Московской области совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. в„– 1288, лит. Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет, с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием;
- обязания Администрации Сергиево-Посадского района Московской области заключить с ООО "ВМК" договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. в„– 1288, лит. Б по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении экспертизы в„– 01-417 от 30.05.2013-1 801 600 рублей и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования.
Таким образом, в данном случае для принятия решения необходимо установить достаточность площади земельного участка, предоставленного Администрацией для использования магазина.
Поскольку старшим судебным приставом сделан вывод о то, что спорный земельный участок не является достаточным для использования спорного здания и магазина, следовательно, требования документа в полном объеме не исполнены.
Данный вывод подтвержден результатом землеустроительной экспертизы, согласно заключению которой, спорный земельный участок является недостаточным для использования спорного здания магазина и что имеется возможность сформировать земельный участок большей площади за счет земель муниципального образования.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования исполнительного листа выполнены не в полном объеме.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок сформирован, договор купли-продажи земельного участка был заключен ООО "ВМК", при этом никаких возражений относительно площади земельного участка у Общества не имелось, а возражения относительно площади земельного участка, необходимого для его использования, возникли только в процессе эксплуатации земельного участка, является необоснованным.
Суд первой инстанции проверял этот довод, назначал экспертизу, оценивал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава, отменившего постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, поскольку Администрация не совершила действий по оформлению земельного участка, занимаемого магазином, необходимого для его использования.
Выводы апелляционного суда, отменившего это решение, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а у суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело, не имелось оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
С учетом предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределов компетенции суда кассационной инстанции, на основании п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А41-71297/2015 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 оставить в силе.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------