Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5885/2016 по делу N А40-148806/15
Требование: О взыскании задолженности и признании законным отказа от исполнения договора на разработку программного обеспечения.
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, не оказывалось содействие в проведении работ по договору, истец приостановил их выполнение и уведомил ответчика об отказе от исполнения договора со ссылкой на неоднократное нарушение ответчиком его условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не реализовав свое право на приостановление работ, а также на отказ от исполнения договора и заявление требования о возмещении ущерба, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7336/2016 по делу N А40-148402/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на создание научно-проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им работы не оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, в то время как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6228/2016 по делу N А40-148282/15
Требование: О взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка в уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом установленные пунктом договора аренды проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер неустойки снижен ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а размер процентов - ввиду несоразмерности ставок по коммерческим кредитам, применяемых коммерческими банками для кредитования юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6727/2016 по делу N А40-144900/2014
Требование: О признании помещения самовольной постройкой.
Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации существующих зданий и строений под складские цели. В ходе последующего обследования данного участка был выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реконструкция спорного объекта осуществлена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, строительные работы проведены в отсутствие согласия собственника земельного участка, сохранение спорного объекта в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5360/2016 по делу N А40-144033/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соразмерное уменьшение стоимости услуг по проведению инвентаризации согласно договору является прямым следствием некачественного оказания услуг ответчиком истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5632/2015 по делу N А40-143954/2014
Требование: О признании недействительными сделками выдачи векселей, применении последствий их недействительности и включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо взаимоотношений между должником и кредитором, в результате которых последний стал обладателем векселей должника, и не представлены доказательства того, что финансовое положение кредитора позволяло приобрести векселя должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5454/2016 по делу N А40-143459/15
Требование: Об истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут, основания для удержания предмета лизинга у ответчика отсутствуют, однако предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора лизинга доказан, доказательства возвращения предмета лизинга истцу ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7250/2016 по делу N А40-142474/15
Требование: О взыскании пени за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нераспределенных помещений, принадлежащих г. Москве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с нарушением со стороны уполномоченного органа обязательств по оплате оказанных ему в спорном периоде услуг управляющая компания правомерно воспользовалась своим правом потребовать уплату предусмотренной законом и договором управления пени за просрочку оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6878/2016 по делу N А40-140927/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, равно как и доказательств, опровергающих факт оказания услуг, либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6412/2016 по делу N А40-138577/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП в отношении земельного участка.
Обстоятельства: По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в повторной выдаче свидетельства о регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки с видом разрешенного использования "под размещение кладбища" не могут находиться в частной собственности в соответствии с законодательством РФ и законодательством города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7041/2016 по делу N А40-138237/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения соответчиком обязательств по своевременной оплате товара документально подтвержден, в связи с чем ответчик, являясь поручителем по договору, обязан исполнить обязательство по уплате задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-14399/2015 по делу N А40-138217/13
Требование: О взыскании долга по договору изготовления и поставки рекламных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец поставил указанные в заказах рекламные материалы по договору, однако качество поставленного товара не соответствовало обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения убытков в результате действий поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5366/2016 по делу N А40-137855/15
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение агентом своих обязательств по договору, в результате которого был превышен срок оборота цистерн у грузополучателей ответчика сверх установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6423/2016 по делу N А40-135948/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, убытки связаны с уплатой арендных платежей за время задержки по выкупу арендованного имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеет ли истец право на возмещение убытков и в каком размере, исходя из совокупности обстоятельств, указанных в основании иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4925/2016 по делу N А40-132476/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок сдачи работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о выполнении ответчиком работ в сроки, установленные контрактом, не основан на материалах дела, суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком актам выполнения работ, не проверил доводы истца о "задвоенности" представленных документов и недоказанности выполнения всего объема работ в срок, согласованный сторонами контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6516/2016 по делу N А40-132139/2015
Требование: О взыскании убытков в виде незаконно полученных дивидендов.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что дивиденды, полученные ответчиком как незаконным владельцем акций закрытого акционерного общества, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату законному владельцу ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу судебными актами было установлено, что ответчик в спорный период незаконно владел принадлежащими истцу акциями закрытого акционерного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6007/2016 по делу N А40-130226/15
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачены предусмотренные договором лизинга платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности доказан, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6937/2016 по делу N А40-129517/15
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды путем направления спорного уведомления нарушает права и законные интересы арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, арендодателем соблюден, из содержания направленного в адрес арендатора уведомления определенно следует наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6766/2016 по делу N А40-126416/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В период исполнения гражданином должностных обязанностей заместителя генерального директора общества обществом были перечислены денежные средства третьему лицу. По мнению общества, все спорные платежные поручения от имени общества были подписаны гражданином, в то время как соответствующие договоры между обществом и третьим лицом, указанные в платежных документах, подписаны между сторонами не были, а полученные денежные средства в последующем не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не усмотрел наличия причинно-следственной связи между действиями гражданина и наступившими последствиями в виде убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5516/2016 по делу N А40-126028/15
Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора финансовой аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расторжение в одностороннем порядке договора лизинга лизингодателем неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором лизинга предусмотрено право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае однократной просрочки лизингополучателем уплаты лизингового платежа, при установленном факте несвоевременной уплаты двух лизинговых платежей и наличии задолженности по платежам по состоянию на момент выставления уведомления о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6780/2016 по делу N А40-124885/2015
Требование: О признании права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Спорное недвижимое имущество использовалось в деятельности научного учреждения Российской академии наук, являющегося правопреемником научного учреждения Академии наук СССР, которому оно ранее было передано для использования в уставной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты из федеральной собственности не выбывали и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6440/2016 по делу N А40-124155/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Как указывает истец, по не зависящим от него обстоятельствам разрешение на ввод вышеназванного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию им не получено, соответствие возведенного строения строительным нормам подтверждено представленным в дело заключением эксперта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от истца причине он был лишен возможности получить исходно-разрешительную документацию на реконструкцию объекта недвижимости как до ее начала, так и во время проведения строительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6328/2016 по делу N А40-122563/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Заявитель указал на неправомерность действий ответчика, выразившихся в том, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве, обращаясь с заявлениями о признании сделок должника недействительными уже после истечения срока исковой давности и бездействуя при розыске векселей, принадлежащих должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у заявителя негативными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-12802/2013 по делу N А40-120835/2011
Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Обстоятельства: Банк, правопреемником которого является ответчик, бывший на момент исполнения контрактов банком-эмитентом покупателя, обязанным произвести платеж по безотзывным аккредитивам, открытым ответчиком по заявлению покупателя в пользу продавца-истца, не исполнил обязательств по осуществлению платежей за продукцию, поставленную истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015, новая норма части первой Гражданского кодекса РФ , действующая с 01.06.2015, применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6140/2016 по делу N А40-119637/14
Требование: О признании объекта - жилого дома самовольной постройкой и обязании снести объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок расположен во втором поясе зон унитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постройка, о сносе которой заявлен иск, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, является жилым домом, при этом истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6890/2016 по делу N А40-117627/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствием доказательств ее уплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3651/2016 по делу N А40-117163/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у него права на взыскание указанного обогащения и процентов по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все работы на объекте были выполнены иным лицом, привлеченным истцом в качестве субподрядчика, а истец лишь предъявил их к приемке ответчику, вины истца в удорожании конструкции ростверков не имеется, результат работ был передан ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6107/2016 по делу N А40-117096/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на проведение проектных работ. Подрядчик передал заказчику результат работ. Однако обязательства по оплате работ в срок в полном объеме заказчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6741/2016 по делу N А40-116752/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права ипотеки на объект недвижимости имущества.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации права на основании решения суда в связи с тем, что представленная копия решения суда не содержала сведений о возникновении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены надлежащие документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5118/2016 по делу N А40-116647/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5625/2016 по делу N А40-115885/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6821/2016 по делу N А40-115314/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим таможенным оформлением товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что начисление пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей как таможенного брокера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия в действиях брокера вины в нарушении обязательства из договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5941/2016 по делу N А40-114526/15
Требование: О признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства и обязании восстановить в партнерстве.
Обстоятельства: На заседании совета партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих истец был исключен из состава членов партнерства в связи с несоответствием требованиям закона и устава партнерства, в части отсутствия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, справок об отсутствии судимости и наказания в виде дисквалификации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом в разумный срок были представлены запрашиваемые партнерством документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5441/2016 по делу N А40-110498/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора не уплачена арендная плата за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора доказан, доказательства уплаты арендных платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7005/2016 по делу N А40-110283/15
Требование: Об обязании предоставить земельный участок и продлении договора краткосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика по выделению из земельного участка с сохранением в измененных границах нового земельного участка он необоснованно был лишен части первоначально арендуемого земельного участка и возможности его использования в целях назначения по условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выразил свою волю относительно прекращения арендных отношений с истцом, правовые основания для внесения изменений в прекращенный договор, а также его продления отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6678/2016 по делу N А40-107394/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Верховным Судом РФ сформирована иная правовая позиция, чем примененная в данном деле, согласно которой Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, так как изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам РФ, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6978/2016 по делу N А40-105252/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6874/2016 по делу N А40-103671/15
Требование: О внесении изменений в договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в части изменения цены.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отклонил предложение истца подписать дополнительное соглашение к договору и доплатить денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны при заключении договора согласились с ценой доли, при этом им было разъяснено, что соглашение о цене продаваемой части доли является существенным условием и в случае сокрытия ими подлинной стоимости продаваемой части доли и истинных намерений стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5475/2016 по делу N А40-103540/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что обязанность арбитражного управляющего возместить должнику убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения требований ФЗ "О несостоятельности ", установлена данным законом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения вреда должнику в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств, причинная связь между действиями арбитражного управляющего, выразившимися в допуске к участию в открытых торгах лиц, не внесших задатка, и наступившими убытками, вина конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6474/2016 по делу N А40-102847/15
Требование: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Обществу налоговым органом было предписано исправить указанные в акте проверки нарушения закона и условий проведения лотерей, перечислить в бюджет целевые отчисления от проведения лотерей и невостребованные выигрыши.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оператор лотереи осуществлял деятельность в соответствии с требованиями государственного контракта на оказание услуг по проведению всероссийских государственных лотерей, размер целевых отчислений рассчитывался и выплачивался обществом в соответствии с условиями контракта в обычном режиме, налоговым органом проведены неправильные расчеты невостребованного призового фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5121/16 по делу N А40-208314/14
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о негативных для него последствиях, наступивших в результате несвоевременного изготовления решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5902/2016 по делу N А41-90306/2015
Требование: О выселении из нежилых помещений и обязании возвратить помещения по акту приема-передачи в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, поскольку у истца возникла государственная и общественная необходимость в расторжении договора аренды, ответчик неправомерно занимает арендуемое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, которой воспользовался истец, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6558/2016 по делу N А41-85483/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на объекты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении спорных объектов не были выданы в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, спорные объекты не соотносятся с характеристиками недвижимой вещи, не являются объектами капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что спорные объекты не являются недвижимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6625/2016 по делу N А41-81685/15
Требование: О признании незаконными действий и решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако сами по себе не могут служить причиной для исключения юридического лица из реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6716/2016 по делу N А41-78053/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности РФ произведена в отсутствие на то оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6188/2016 по делу N А41-76195/15
Требование: О взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги ответчику были оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5279/2016 по делу N А41-71705/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате за выполненные работы, взысканная с него вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, а истец не обращался с надлежащим заявлением в соответствующий орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6486/2016 по делу N А41-68335/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право требования неустойки перешло к истцу на основании соглашения о возмездной уступке требований сумм имущественных санкций по спорному договору, которое ответчиком исполнено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что зарегистрировать договор уступки прав требований по расторгнутому договору долевого участия невозможно, поскольку обязанность застройщика по передаче будущего объекта долевого участия прекратилась с момента расторжения договора долевого участия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-9218/2014 по делу N А41-64773/13
Требование: О взыскании долга за товар.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не оплачен поставленный ему товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки и возникновении у ответчика обязанности по оплате переданного ему товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6036/2016 по делу N А41-64214/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за РФ в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности РФ произведена в отсутствие на то оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6297/2016 по делу N А41-61832/2015
Требование: О прекращении производства строительно-монтажных работ и обязании соблюдать строительные нормы и правила при осуществлении строительства на земельных участках.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении ответчика уполномоченным органом вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации, которое не исполнено, ответчик привлечен к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительно-монтажные работы ответчиком не ведутся, а осуществляется эксплуатация 1 этажа многофункционального торгового комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6553/2016 по делу N А41-59817/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по арендной плате.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка после истечения срока его действия был прекращен. Доказательств того, что ответчик продолжал после прекращения договора пользоваться участком, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6308/2014 по делу N А41-59066/2012
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение временного и конкурсного управляющего должника и расходы на проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6216/2016 по делу N А41-56663/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчику был поставлен природный газ, а также оказаны снабженческо-сбытовые услуги, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа и оказания услуг подтверждены, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5772/2016 по делу N А41-54871/15
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами и договора, заключенного по результатам конкурса.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение процедуры проведения спорных торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав при проведении спорных торгов. При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-3264/2016 по делу N А41-54448/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, изъятии имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему на праве собственности имущество, переданное третьему лицу по договору лизинга, в настоящее время находится во владении ответчика и должно быть возвращено в связи с прекращением договора лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного имущества на территории ответчика, при этом выбранный истцом способ защиты не противоречит нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5474/2016 по делу N А41-50910/2015
Требование: О возмещении стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком заявок на отключение потребителей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснена правовая природа примененной к ответчику меры ответственности, а также не установлено, является ли эта мера ответственности штрафной или зачетной по отношению к обязательствам потребителя по оплате электроэнергии, и не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение возражений, в частности о технической невозможности ограничения режима потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-15209/2015 по делу N А41-48869/2014
Требование: О включении задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке отходов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия задолженности на стороне должника, при этом требование кредитора в части спорной задолженности уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5345/2015 по делу N А41-48361/2012
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов для бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры отсутствующего должника, так как конкурсным управляющим не была доказана необходимость привлечения специалистов, кроме того, конкурсное производство было завершено, мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6457/2016 по делу N А41-41753/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предъявление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, обществу предложено уплатить начисленные пени и недоимку по страховым взносам, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного предъявления обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам органом Пенсионного фонда РФ не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6072/2016 по делу N А41-40263/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о проведении геодезических и землеустроительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что все результаты работ были переданы истцу, который был уведомлен о невозможности окончания работ в связи с наложением границ земельных участков и о необходимости проведения работ по согласованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-4865/2016 по делу N А41-39881/2015
Требование: О признании решения налогового органа недействительным.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог, пени в связи с неправомерным отражением обществом реально отсутствующих операций с целью завышения расходов и получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом доказано, что обществом неправомерно приняты документально не подтвержденные расходы по взаимоотношениям с контрагентом, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6605/2016 по делу N А41-3810/15
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату приобретенного по договору недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5400/2016 по делу N А41-19825/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги связи и телематические услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик не представил доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались либо оказывались в меньшем объеме, а также обращения к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг, при этом истцом пропущен срок исковой давности в части требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-7417/2011 по делу N А41-1972/2011
Требование: О включении задолженности по договору об обслуживании газового оборудования и газопроводов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемой задолженности, доказательств погашения задолженности должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-7637/2016 по делу N А41-103872/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6099/2016 по делу N А41-103358/15
Требование: О признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что ответчик притязаний на спорный объект не заявлял, владение истцом данным помещением не оспаривал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6485/2016 по делу N А40-99097/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Перевозчик предъявил поставщику претензию о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн и уплатой госпошлины, которые были взысканы с него решением суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения было нарушено по вине грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6514/2016 по делу N А40-97974/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход и пени в связи с тем, что налогоплательщик в спорный период фактически осуществлял деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной охраняемой стоянке на земельном участке и получал доходы от данной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком пропущен срок обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-1760/2015 по делу N А40-93996/14
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения субподрядчиком договорных обязательств, при этом неустойка не подлежит начислению на стоимость работ, выполнение которых субподрядчиком было правомерно приостановлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-4236/2016 по делу N А40-93584/15
Требование: О взыскании основного долга по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком требований о выплате гарантийного обеспечения по банковским гарантиям.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом при обращении к ответчику за выплатой денежных сумм по банковской гарантии соблюдены требования, изложенные в банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-15022/2015 по делу N А40-93509/15
Требование: Об обязании включить задолженность по договору займа в промежуточный ликвидационный баланс должника, о признании незаконными действий ликвидатора должника.
Обстоятельства: Требования кредитора включены в ликвидационный баланс должника не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6674/2016 по делу N А40-92531/15
Требование: О взыскании задолженности, неустоек по договорам лизинга, изъятии предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и невозвращение предметов лизинга.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, договоры лизинга правомерно расторгнуты истцом в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6136/2016 по делу N А40-8882/2014
Требование: О взыскании убытков в виде рыночной стоимости снесенного имущественного комплекса и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Во исполнение решения уполномоченного органа об обеспечении освобождения земельного участка произведен снос объекта некапитального строительства. Вступившим в законную силу решением суда указанное решение признано незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения уполномоченным органом решения об обеспечении освобождения земельного участка заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка, на котором находился спорный объект, прекратил свое действие, демонтаж спорного объекта осуществлен в установленном законодательством порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5427/2016 по делу N А40-87245/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению второго этапа работ, результаты и акт сдачи-приемки выполненных работ не предоставил, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора, однако ответа не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по второму этапу работ в сроки, установленные договором, после расторжения договора у подрядчика возникла обязанность возвратить заказчику неотработанный аванс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5291/2016 по делу N А40-87111/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки ущерба.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнена предусмотренная договором страхования обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказано, что повреждения застрахованного транспортного средства возникли в результате страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5518/2016 по делу N А40-86762/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что водитель, который управлял в момент ДТП застрахованным автомобилем, имеет иностранное национальное водительское удостоверение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверяли, соответствует ли национальное водительское удостоверение критериям его действительности на территории РФ, не установили, способствовали ли действия потерпевшего наступлению страхового случая и возникновению ущерба, а также содержал ли договор страхования ограничения относительно управления транспортным средством лицом с иностранным водительским удостоверением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6395/2016 по делу N А40-85675/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара. Встречное требование: О взыскании пени по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части взыскания убытков отказано, поскольку факт несения убытков в заявленном размере документально не подтвержден, в части взыскания долга требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-4783/2016 по делу N А40-82184/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенные товары.
Обстоятельства: Заемщиком не была исполнена обязанность по обеспечению доступа для проверки сохранности предмета залога, в связи с чем кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6577/2016 по делу N А40-78465/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в процессе приватизации имущества унитарного предприятия в передаточный акт спорный земельный участок не был включен по ошибке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен предприятию на праве постоянного пользования, в план приватизации и передаточный акт не включен, начальная стоимость его не определялась, стоимость акций общества в результате преобразования предприятия установлена без учета спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]