Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-10264/2016 по делу N А41-67722/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями после расторжения договора субаренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вопреки подписанному соглашению о расторжении договора субаренды ответчик в спорный период продолжал пользоваться имуществом, не внося за это платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату помещения и пользования ответчиком имуществом в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12570/2016 по делу N А41-6002/16
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества. Истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку его представителя для подачи документов в регистрационный орган. Ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-3765/2014 по делу N А41-35463/13
Требование: О признании отсутствующим права муниципальной собственности на подвальное помещение жилого дома и признании права собственности на данное помещение.
Обстоятельства: Истица полагает, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, а является элементом сложной вещи - помещения истицы и предназначено для его обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у истицы права собственности на спорное помещение не представлено, отсутствие возможности самостоятельного использования помещения минуя помещения истицы само по себе не означает незаконности зарегистрированного права собственности ответчика на него и не влечет безвозмездную передачу помещения истице.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12749/2016 по делу N А41-18341/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу на его правопреемника в связи с уступкой истцом права требования к ответчику по муниципальному контракту на основании договора цессии.
Решение: Определение отменено. Вопрос о процессуальном правопреемстве передан на новое рассмотрение, поскольку суд произвел процессуальную замену стороны по делу, в том числе и по встречному исковому заявлению о расторжении муниципального контракта, хотя смены подрядчика как стороны муниципального контракта на правопреемника не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13148/2016 по делу N А41-105715/15
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: В ходе проверки использования федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением Минобороны России, были установлены обстоятельства незаконного использования ответчиком нежилого помещения без наличия на то правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств возникновения у него права оперативного управления в отношении истребуемого имущества, как и того, что в жилом доме, переданном истцу по передаточному акту, имеются нежилые помещения, которые незаконно занимает ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13033/2016 по делу N А41-104756/15
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в погашении записей об аренде в отношении земельных участков, обязании погасить записи.
Обстоятельства: Отказ в регистрации мотивирован отсутствием соглашений о расторжении договоров аренды, а также нахождением объектов аренды в залоге в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, а право аренды застройщика на участок подлежит прекращению, у регистрирующего органа имелся весь комплект документов для регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13585/2016 по делу N А40-9790/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку непредставление заявителем оригиналов документов, поданных в электронном виде с соблюдением порядка подачи документов в электронном виде, не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения или ее возвращения заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11762/2016 по делу N А40-9760/2016
Требование: О взыскании неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков перечисления денежных средств в счет возмещения расходов агента по исполненным в соответствии с договором обязательствам, а также на неисполнение обязательства по уплате пени в связи с просрочкой оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг доказан, размер неустойки снижен с учетом незначительного периода просрочки, а также размера возможных убытков в связи с просрочкой оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-1623/2016 по делу N А40-94945/2015
Требование: О взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг.
Обстоятельства: По условиям контрактов ответчик должен был ежемесячно оплачивать услуги, предусмотренные договором, на основании счета и акта об оказании услуг, выставленных истцом, и в течение 3 дней с момента получения от истца ежемесячного акта об оказании услуг подписать акт и вернуть один экземпляр истцу либо представить письменный мотивированный отказ от подписания акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение истцом взятых на себя обязательств на спорную сумму и факт оплаты оказанных услуг ответчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9824/2016 по делу N А40-9388/2016
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Ответчик является страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, факт ДТП и размер причиненного вреда документально подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9856/2016 по делу N А40-81382/15
Требование: О взыскании неустойки и расторжении государственного контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы выполнены с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с реорганизацией юридических лиц в форме присоединения к исполнителю прекратилось действие лицензий, необходимых для дальнейшего выполнения работ по государственному контракту, в адрес заказчика были направлены соответствующие письма, реорганизация произведена на основании решения Минобороны России, исполнитель в данном случае освобождается от уплаты неустойки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-8609/2016 по делу N А40-7800/15
Требование: О взыскании денежных средств по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что истец корректировал проектную документацию в связи с замечаниями экспертной организации и повторно направлял документацию экспертам для проверки, спорная сумма является расходами подрядчика, понесенными в рамках выполнения работ по сопровождению проекта и взаимодействию с экспертной организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12911/2016 по делу N А40-75024/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13596/2016 по делу N А40-66248/2016
Обстоятельства: Определением встречный иск возвращен заявителю, поскольку установлено, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11171/2016 по делу N А40-42752/14
Требование: О взыскании вреда, причиненного имуществу.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика-1 как у владельца опасного объекта возникла обязанность возместить вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте. Претензия истца с требованием возместить причиненный вред оставлена ответчиком без удовлетворения. Гражданская ответственность ответчика-1 застрахована ответчиком-2.
Решение: Требование удовлетворено в части за счет ответчика-2, поскольку доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено, на момент возникновения страхового случая гражданская ответственность ответчика-1 была застрахована, в состав убытков необоснованно включена сумма НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-10021/2016 по делу N А40-234490/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд мотивировал вывод о подтверждении факта передачи ответчику товара, сославшись на доказательства , которые в деле отсутствуют и судом не исследовались, не дана оценка представленному истцом отчету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-17105/2015 по делу N А40-213217/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, командировочные затраты и суточные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12364/2016 по делу N А40-209010/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом в порядке регрессного требования направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба за утрату груза ввиду ненадлежащего контроля со стороны ответчика за сохранностью груза, переданного ему под охрану, которая оставлена последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял на входной пограничной станции и передал спорный вагон с грузом ответчику с теми же коммерческими неисправностями, что были ранее отмечены в акте общей формы, документы, подтверждающие несохранную перевозку груза в период нахождения его под охраной ответчика в пути следования по территории Российской Федерации, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11612/2016 по делу N А40-206349/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу был доначислен налог на имущество в связи с тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в соответствии с данными регистрирующего органа отличается в большую сторону от стоимости, определенной обществом исходя из данных публичной кадастровой карты.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ государственной кадастровой оценки, результаты которой отражаются в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12659/2016 по делу N А40-198078/15
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора лизинга и обязании возвратить предмет лизинга.
Обстоятельства: В связи с нарушением лизингополучателем срока внесения лизинговых платежей лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием на необходимость возврата переданного в лизинг имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено его условиями и действующему законодательству не противоречит, со стороны лизингополучателя имела место просрочка уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12335/2016 по делу N А40-193803/2015
Требование: Об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым требованием на регистрирующий орган возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании ранее внесенной записи о регистрации решения общего собрания акционеров об утверждении новой редакции устава общества недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ должно осуществляться в порядке, установленном законом, который не предусматривает в качестве основания для государственной регистрации требование судебного пристава-исполнителя, так как основанием для регистрации может являться исключительно решение регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11426/2016 по делу N А40-186612/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании стоимости утраченного груза оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом соблюден порядок предъявления ответчику претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13924/2016 по делу N А40-179335/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества и налогового органа приостановлено, так как спор о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12154/2016 по делу N А40-178756/15
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11197/2016 по делу N А40-173502/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство. Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика выплаты спорного страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не заявлял о наступлении страхового случая, не представил поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра, самостоятельно произвел ремонт транспортного средства, чем лишил ответчика возможности подтвердить или опровергнуть факт наступления страхового случая, а также определить размер страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12368/2016 по делу N А40-171247/15
Требование: О признании недействительной сделки по выходу ответчика из состава участников общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком не было получено ее согласие как супруги на отчуждение доли в уставном капитале общества при выходе из состава участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обладал правом выхода из общества независимо от согласия других его участников или общества, бракоразводный процесс между сторонами не является основанием для ограничения в реализации ответчиком указанного права, требований, связанных с наличием имущественного права на часть действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале общества, истицей не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12752/2016 по делу N А40-170277/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия реальной возможности выполнить работы по договорам подряда, заключенным обществом с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12633/2016 по делу N А40-169817/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть не мог быть выше 2 процентов кадастровой стоимости, при этом наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период не установлено, напротив, у ответчика имеется переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12598/2016 по делу N А40-169811/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть не мог быть выше 2 процентов кадастровой стоимости, при этом наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период не установлено, напротив, у ответчика имеется переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9648/2016 по делу N А40-165726/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на управление делами предприятия в процессе его ликвидации и проведения работ по ликвидации предприятия.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом принятые на себя обязательства по оказанию услуг по ликвидации предприятия исполнены надлежащим образом, а так как ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ не представлено, то факт исполнения обязательств по договору истцом доказан, услуги оказаны и приняты, следовательно, должны быть оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-10726/2016 по делу N А40-164978/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный ответчиком, который признал ДТП страховым случаем и возместил ущерб. Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования возмещения утраты товарной стоимости, указывает на то, что ответчик отказал в возмещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что восстановительный ремонт выполнен не в полном объеме или что ремонт не позволил полностью восстановить то состояние автомобиля, в котором он находился до повреждения, не установлено. Кроме того, срок действия договора страхования истек, на момент его прекращения у страхователя отсутствовали претензии к страховщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12106/2016 по делу N А40-16402/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Правопреемнику сторон договора аренды отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества, так как не представлен второй экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора, доверенность на имя заместителя директора филиала арендодателя, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора арендатора на момент подписания дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию представлен неполный пакет документов, необходимых для регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-6001/2015 по делу N А40-163644/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих лиц должника по неисполненным обязательствам должника, взыскании солидарно денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что несостоятельность должника отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12898/2016 по делу N А40-162708/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налогов, начислены штрафы и пени, уменьшены убытки и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется обществом в учетной политике для целей налогообложения. Общество документально подтвердило спорные расходы, в том числе и по договору с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11153/2016 по делу N А40-161523/15
Требование: О признании недействительной сделки по заключению договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истцы полагают, что спорная сделка является недействительной, так как, являясь крупной, не получила одобрения общего собрания участников общества, права и законные интересы истцов нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы злоупотребляют своими правами путем признания сделки недействительной, чтобы тем самым уклониться от ее исполнения и причинить убытки ответчику, а договор ипотеки заключен в полном соответствии с требованиями закона, заявлений о фальсификации решения и договоров кредитования и ипотеки стороны не заявляли. Кроме того, истцами получено равноценное исполнение в виде предоставленного кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12983/2016 по делу N А40-157291/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением арбитражного суда по иному делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства объектов адресной инвестиционной программы г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по другому делу истец предъявлял требования к третьему лицу о признании контракта частично недействительным, взыскании неустойки за нарушение обязательств. Таким образом, иск был рассмотрен по спору между другими сторонами, что исключает применение ст. 69 АПК РФ об освобождении от обязанностей по доказыванию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-7157/2015 по делу N А40-156077/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик оплатил выполненные работы частично. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ, факт одобрения последним дополнительных работ подтвержден фактически произведенной оплатой и тем, что генподрядчик знал об их проведении и пользовался результатом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что работы субподрядчиком были выполнены с ненадлежащим качеством, выданный аванс не освоен, а работы были выполнены иными лицами, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9926/2016 по делу N А40-155063/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик должен вернуть ему обеспечительные взносы по договорам аренды в связи с прекращением договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлен факт наличия задолженности истца перед ответчиком, которая могла бы быть погашена путем удержания обеспечительных взносов, доказано, что арендованное помещение возвращено ответчику в исправном состоянии и при отсутствии претензий, кроме того, в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов ответчик подтверждает обязательство по возврату истцу обеспечительных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-8984/2016 по делу N А40-154231/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета были списаны взысканные решением суда по другому делу денежные средства, в то время как ответчиком по данному делу он уже не являлся ввиду замены в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание основания замены истца на процессуального правопреемника, указанные в судебном акте по другому делу, не проверил доводы ответчика о незаконном взыскании и неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12067/2016 по делу N А40-140912/15
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от обеспечения реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы за пользование имуществом, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона, факт наличия убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12677/2016 по делу N А40-140627/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебные акты, вступившие в законную силу, которыми с ответчика была взыскана задолженность по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, ответчиком своевременно исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательство ответчиком нарушено, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов, однако расчет истца является неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12278/2016 по делу N А41-95494/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и товарно-транспортным накладным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11528/2016 по делу N А41-93080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком был нарушен срок окончательного расчета за выполненные по договору работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10992/2016 по делу N А41-93009/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Решением налогового органа заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, ему был доначислен земельный налог, начислены пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие заявителю земельные участки не относятся к землям, приобретенным для жилищного строительства, или землям сельскохозяйственного назначения, не используются для сельскохозяйственного производства, в связи с чем оснований для применения льготной ставки земельного налога у заявителя не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11509/2016 по делу N А41-91032/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Ответчику было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12280/2016 по делу N А41-89356/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о запрете торговой деятельности.
Обстоятельства: Заявитель является собственником земельного участка и расположенных на нем здания и сооружений. Оспариваемым постановлением заявителю было предписано прекратить торговую деятельность в связи с нарушением законодательства Московской области о розничных рынках и осуществить демонтаж некапитальных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не подтверждены обстоятельства осуществления заявителем деятельности по организации розничного рынка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13547/2016 по делу N А41-8061/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании должника несостоятельным прекращено, поскольку кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10826/2016 по делу N А41-80466/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец был выбран управляющей организацией. Истец обратился с заявлением о предоставлении лицензии, в чем ему было отказано. Решением суда решение лицензионной комиссии было признано незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заблаговременно обратился за получением лицензии, но был лишен возможности ее получить к установленному законом сроку в связи с неправомерными действиями лицензионной комиссии, органом местного самоуправления нарушен порядок объявления и проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11371/2016 по делу N А41-80456/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец был выбран управляющей организацией. Истец обратился с заявлением о предоставлении лицензии, в чем ему было отказано. Решением суда решение лицензионной комиссии было признано незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заблаговременно обратился за получением лицензии, но был лишен возможности ее получить к установленному законом сроку в связи с неправомерными действиями лицензионной комиссии, органом местного самоуправления нарушен порядок объявления и проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10491/2016 по делу N А41-72998/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между третьим лицом и заявителем был заключен договор уступки права аренды земельного участка. В регистрации указанного договора заявителю было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации заявителем был представлен полный комплект документов, договор аренды земельного участка заключен сроком до 2021 года, поэтому согласие арендодателя на совершение договора не требуется, а отсутствие доказательств уведомления арендодателя о состоявшейся переуступке не может являться причиной для отказа в государственной регистрации сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10721/2014 по делу N А41-6539/13
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в заявленном размере представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10502/2016 по делу N А41-59693/2015
Требование: О возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий по отключению энергопринимающих устройств жилого дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, в результате деликта или в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств у истца возникли отыскиваемые убытки, не установил, когда и на основании какого договора осуществлено технологическое присоединение спорного жилого дома к электрическим сетям, когда и кем заключен договор энергоснабжения этого жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13530/2016 по делу N А41-58284/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12808/2016 по делу N А41-55161/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об единственном участнике общества являются незаконными и в результате указанных действий обществом понесены спорные убытки в связи с выбытием из его владения объектов недвижимости в период, когда управление обществом осуществляли неуполномоченные лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ и выбытием имущества из собственности общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10194/2014 по делу N А41-53179/2013
Требование: О признании недействительными сделок по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, отказавшись от договоров аренды, фактически препятствует завершению строительства жилых домов, что в свою очередь нарушает права и законные интересы кредиторов должника и участников строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-17226/2014 по делу N А41-35176/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец утверждает, что рыночная стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости значительно ниже, чем кадастровая стоимость, установление необоснованно высокой кадастровой стоимости объекта недвижимости возлагает на истца обязанность по уплате повышенного налога на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная рыночная стоимость объекта подтверждена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-14328/2015 по делу N А41-18988/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средств в рамках исполнения договоров займа. Суд прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указав на недействительность договоров займа и посчитав, что на основании договоров цессии истцом было передано несуществующее право требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о фальсификации договоров займа, не привлек к участию в деле лицо, подававшее апелляционную жалобу, не дал оценки имеющимся у него оригиналам документов, не принял во внимание, что решение по существу по делу о признании действующими договоров займа не принято.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12462/2016 по делу N А41-17430/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обжалуемым решением заявителю были доначислены налог на прибыль, НДС, начислены штрафы, пени. Основанием для начисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили обстоятельства ведения заявителем хозяйственной деятельности с контрагентом, у которого заявитель приобретал медицинское оборудование, изделия медицинского назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11980/2016 по делу N А41-106476/2015
Требование: О признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании ответчика-1 победителем открытого конкурса, признании недействительным государственного контракта.
Обстоятельства: Ответчик-1 был признан победителем открытого конкурса. По мнению истица, при проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изложенная в конкурсной документации шкала оценки по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках, и количеством присваиваемых им баллов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку состав и размер требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-98289/2014
Требование: О признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества, договора купли-продажи доли, решений регистрирующих органов, применении последствий недействительности договоров.
Обстоятельства: По мнению истцов, заключение ответчиками указанных договоров прикрывает единый договор купли-продажи доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки, совершенные ответчиками с незначительным временным интервалом, были направлены на возмездное отчуждение ответчиком-1 принадлежащей ему доли ответчику-2 в обход установленных корпоративным законом и уставом общества ограничений по продаже доли третьим лицам в нарушение преимущественного права истцов на приобретение доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13693/2016 по делу N А40-9332/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11577/2016 по делу N А40-91942/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по договору лизинга, обеспеченному поручительством.
Решение: Требование, предъявленное лизингополучателю, удовлетворено, поскольку установлено, что лизингополучатель своевременно и в полном объеме лизинговые платежи не вносил, кроме того, акт сверки взаиморасчетов, подписанный лизингополучателем, и частичное погашение пени поручителем свидетельствует о признании долга. В удовлетворении требования, предъявленного к поручителю, отказано, так как обязанность поручителя уплатить пени к моменту предъявления требования прекращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12392/2016 по делу N А40-79584/2015
Требование: Об обязании вывезти товар, взыскании убытков и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель приостановил приемку поставленного товара в связи с его несоответствием условиям контракта, несоответствием товара, указанного в товарной накладной, фактически доставленному товару, отсутствием представителя поставщика. Встречное требование: О принятии и оплате поставленного товара, взыскании его стоимости и пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт поставки товара надлежащего качества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик не доказал факт надлежащего исполнения им договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-6870/2016 по делу N А40-7941/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени, штрафы в связи с необоснованным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышением расходов на сумму начисленной амортизации и амортизационной премии в отношении объектов основных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произведенные обществом выплаты дополнительной компенсации при увольнении работников не связаны с исполнением ими обязанностей по трудовым договорам и не подлежат включению в состав затрат, при этом обществом неверно определена амортизационная группа и срок полезного использования объектов основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10618/2016 по делу N А40-77439/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о принятии судом иска к производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда о принятии искового заявления было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12899/2016 по делу N А40-6510/2016
Требование: О признании недействительными решения органа Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, обязании принять к зачету расходы.
Обстоятельства: Органом Фонда социального страхования РФ установлен факт неполной уплаты обществом страховых взносов в результате принятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, не подтвержденных документами вследствие их утраты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт наступления страховых случаев, необеспечение им сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности не может являться основанием для непринятия к зачету спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12964/2016 по делу N А40-52272/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам о выполнении работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на выполнение работ по установке и монтажу системы охранного телевидения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанные в актах работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12320/2016 по делу N А40-51764/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов управляющему, учредителями необоснованно одобрены крупные сделки должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд не установил, кто конкретно на момент признания должника банкротом был лицом, обязанным передать управляющему бухгалтерскую документацию и материальные ценности, не оценил довод о том, что при совместном принятии решений, повлиявших на деятельность должника, учредители являлись лицами, осуществлявшими непосредственный контроль должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10735/2016 по делу N А40-44400/2012
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: В связи с выполнением подрядчиком работ не в полном объеме и ненадлежащего качества заказчик предложил расторгнуть контракт, от чего подрядчик отказался, ссылаясь на надлежащее выполнение работ. Встречное требование: О расторжении контракта, взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как представленный подрядчиком с нарушением срока результат работ не представляет для заказчика какой-либо ценности, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12407/2016 по делу N А40-40807/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что министерство и учреждение не компенсировали понесенные им затраты по обеспечению жилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период квартиры, обеспеченные эксплуатационными и коммунальными услугами, находились в оперативном управлении учреждения и в собственности РФ, а полномочия их собственника исполняло министерство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными банковских операций по погашению долга по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности заинтересованных лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12586/2016 по делу N А40-27592/2015
Требование: О признании недействительными решения единственного участника общества об исключении истца из числа участников общества, акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений состава участников общества в части исключения истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени, месте проведения и повестке дня собрания, по результатам которого было принято оспариваемое решение, что заявления о выходе из состава участников общества он не подавал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у истца статуса участника общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12214/2016 по делу N А40-239478/15-149-2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, однако учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных данной статьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12640/2016 по делу N А40-236741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении функций заказчика с проектированием по объекту.
Обстоятельства: Застройщик не оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором работ, доказательств оплаты которых в полном объеме застройщик не представил, размер задолженности определен на основании приложения к договору, которым установлена твердая договорная цена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12994/2016 по делу N А40-235511/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он составил акт сдачи-приемки частично выполненных работ по договору, однако ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не представил, оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, при этом доказательств того, что спорные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11993/2016 по делу N А40-227019/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец поставил ответчику некачественный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12527/2016 по делу N А40-221779/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка, так как в ЕГРП имеется непогашенная запись о государственной регистрации договора безвозмездного временного пользования спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор безвозмездного временного пользования был прекращен в связи с истечением срока его действия, обществом представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11541/2016 по делу N А40-221704/2015
Требование: О признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оборудования.
Обстоятельства: Ответчик отказался от исполнения контракта, так как истец не поставил товар в установленный срок. Истец ссылается на то, что ответчик был уведомлен о времени и дате поставки товара в пределах срока действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом совершены все необходимые предусмотренные контрактом действия для исполнения своих обязанностей по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12588/2016 по делу N А40-217052/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены штраф, пени, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они предусмотрены не трудовыми договорами, а исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями, носят социальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]