Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8493/2016 по делу N А40-189116/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден. Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6606/2016 по делу N А40-188111/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком, выполнявшим работы по переработке материалов в асфальт, неправомерно был вывезен с территории истца щебень.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, об истребовании которого заявлен иск, не индивидуализировано, определено только родовыми признаками, в силу чего ответчик не может быть понуждаем к передаче соответствующего имущества в рамках предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты. Кроме того, между сторонами нет договорного обязательства, предметом которого является обязанность ответчика передать истцу спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8665/2016 по делу N А40-185932/2015
Требование: О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, незаконными - действий таможенного органа по списанию денежного залога, требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган уведомил общество о принятии решения по таможенной стоимости задекларированных товаров, зачете денежного залога и необходимости уплаты пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы позволяют установить согласованные сторонами договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров, условия внешнеэкономической сделки. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте направленных таможенному органу документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8736/2016 по делу N А40-184243/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт использования ответчиком земельного участка при непредставлении доказательств оплаты за такое пользование. Кроме того, у истца есть право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с переходом к порядку исчисления, определенному постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8374/2016 по делу N А40-182274/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8353/2016 по делу N А40-180995/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он предъявил ответчику письменное требование об оплате по банковской гарантии. Ответчик отказал в выплате, указав на то, что требование направлено за пределами срока действия гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование по гарантии поступило ответчику по истечении срока действия банковской гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, в нарушение условий банковской гарантии к требованию о выплате денежных средств не были приложены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8174/2016 по делу N А40-177288/2014
Требование: О признании недействительными действий по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - факт осведомленности ответчика на дату совершения оспариваемых платежей о неплатежеспособности или о наличии признаков недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-10028/2015 по делу N А40-176205/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в счет возмещения убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком в силу требований закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент наступления события, от наступления которого осуществлялось страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего , охватывается ли этот период периодами действия договоров страхования, были ли исполнены арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8382/2016 по делу N А40-175123/15
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости отцепочного ремонта вагонов.
Обстоятельства: В рамках договора ответчиком был проведен деповский ремонт принадлежащих истцу вагонов, в процессе эксплуатации спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, согласно актам-рекламациям виновным был признан ответчик.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не была доказана причинно-следственная связь между проведенными ремонтными работами в депо ответчика и выходом из строя конкретных прокладок в буксовом проеме, отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие установить обстоятельства замены прокладки, подвергавшейся ремонту ответчиком при выполнении работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6177/2016 по делу N А40-174730/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по созданию автоматизированной системы трансформации и формирования корпоративной финансовой отчетности.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку письма, в которых были указаны замечания относительно оказываемых истцом услуг, не получили оценки в решении суда, в связи с чем вывод суда о принятии без возражений относительно объема и качества выполненных работ является необоснованным, кроме того, вопрос о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе истца судом исследован не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8511/2016 по делу N А40-174000/2015
Требование: О признании незаконными действий и решения по внесению ненадлежащих сведений в реестр действующих пропусков, признании права въезда и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения с использованием пропуска правомерным в период его использования.
Обстоятельства: Пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспортного средства в зонах ограничения его движения, содержит неверно указанный государственный номер транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропуск был оформлен в соответствии с поданным запросом, содержащим ошибку буквенного обозначения в государственном регистрационном знаке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9396/2015 по делу N А40-173008/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам отцепочного ремонта вагонов было установлено, что виновными в обнаруженных дефектах вагонов являются структурные подразделения ответчика, которые произвели некачественный ремонт, в связи с чем истец понес расходы, которые ответчиком в добровольном порядке не возмещены.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности; часть требований оставлена без рассмотрения, поскольку представленные истцом претензии не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка, так как направлялись в адрес третьих лиц, которые стороной по заключенному между истцом и ответчиком договору не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8652/2016 по делу N А40-172749/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение принято в связи с привлечением ректора образовательного учреждения к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений, с неисполнением повторного предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт неустранения образовательным учреждением выявленных нарушений, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неустранения нарушения по одному направлению обучения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9129/2016 по делу N А40-168713/15
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением нежилые помещения, арендуемые обществом, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие оспариваемого распоряжения препятствует обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9069/2016 по делу N А40-168447/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о закреплении нежилого помещения на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Обстоятельства: По мнению общества, принятие оспариваемого распоряжения препятствует ему в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, фактическая передача помещения и его принятие предприятием не произведены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение принято уполномоченным органом без фактического изъятия спорного помещения из пользования и владения общества, необходимость данного помещения при осуществлении предприятием его деятельности не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8969/2016 по делу N А40-166840/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, между тем ее расчет произведен истцом неправильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8499/2016 по делу N А40-165006/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченных органов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченными органами произведен снос принадлежащего ему объекта, повлекший его полную конструктивную гибель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия по сносу объекта общества совершены во исполнение решения суда о его сносе, вступившего в законную силу, общество имело возможность добровольно исполнить решение суда, однако самостоятельно не осуществило действий по демонтажу объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-5523/2016 по делу N А40-16440/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9250/2016 по делу N А40-164120/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между предпринимателем и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8512/2016 по делу N А40-163328/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В оспариваемых актах антимонопольный орган сделал вывод о том, что заказчик необоснованно отказал в заключении договора победителю по результатам запроса предложений, указал на необходимость завершения процедуры закупки в соответствии с положениями законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закрепление в закупочной документации права заказчика на необоснованный отказ от заключения договора с победителем торгов противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9202/2016 по делу N А40-162975/2015
Требование: О признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением орган Фонда социального страхования РФ сообщил обществу об установлении ему на 2015 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление вынесено без учета фактически осуществляемой обществом деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9284/2016 по делу N А40-162565/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественность поставленного ему по договору поставки товара, имеющего дефекты производственного характера, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления, а также на то, что получивший претензию о недостатках поставленного товара ответчик без промедления поставленный товар товаром надлежащего качества не заменил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта поставки ответчиком истцу товара с недостатками, которые являются существенными и влекут невозможность его использования по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8879/2016 по делу N А40-162258/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена ответчиком полностью после принятия искового заявления к производству, представленный истцом расчет неустойки подготовлен с учетом сроков возникновения обязательств по оплате услуг, поступивших от ответчика платежей и установленного договором метода отнесения платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6148/2016 по делу N А40-161936/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о выплате предусмотренных банковской гарантией денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о соблюдении истцом процедуры, с которой связано вступление банковской гарантии в силу, не проверил соблюдение требования пункта банковской гарантии о направлении уведомления о принятии банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9133/2016 по делу N А40-161775/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности и неустойки по договору о выполнении работ; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8452/2016 по делу N А40-161455/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий государственного контракта ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8860/2016 по делу N А40-160021/2015
Требование: О признании незаконными решения налогового органа, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией и записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Обстоятельства: Принятое решение о государственной ликвидации общества - при наличии у него непогашенного кредита перед банком - нарушает права кредитора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не было извещено надлежащим образом о рассмотрении данного дела привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-10252/2015 по делу N А40-157596/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, стоимости оборудования и остаточной стоимости его обслуживания, остаточной стоимости страхования предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора по уплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга. Последний неосновательно обогатился за счет лизингополучателя. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием на стороне лизингодателя неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с наличием у лизингодателя убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-16957/2013 по делу N А40-155350/12-135-1534
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в заявленный период, когда здание находилось в собственности ответчика, последний плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, не вносил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8634/2016 по делу N А40-154479/2015
Требование: О взыскании невозвращенной страховой премии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращена незаработанная страховая премия по договору страхования, который был досрочно прекращен истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не совершено действий по добровольному перечислению денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6894/2014 по делу N А40-151869/13
Требование: О взыскании действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет действительной стоимости доли, произведенный ответчиком, является неверным, а соответствующий расчет должен был быть произведен на основании бухгалтерского баланса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на момент рассмотрения данного спора о взыскании с него действительной стоимости доли участника в уставном капитале признан банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-4948/2016 по делу N А40-150645/15-159-1239
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, ответственность которого была застрахована страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае отзыва у страховщика лицензии компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-13044/2013 по делу N А40-148175/12-135-1460
Обстоятельства: Определением в пользу общества взыскана компенсация за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, поскольку размер компенсации определен исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретных обстоятельств дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9024/2016 по делу N А40-147131/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом работы выполнены надлежащим образом, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по дополнительным соглашениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8682/2016 по делу N А40-146684/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно приобрел помещения в многоквартирном доме, которые относятся к общему имуществу жильцов этого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества, нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, а также доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного имущества к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8676/2016 по делу N А40-146551/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением арендованного помещения, демонтажем и вывозом из помещения имущества, неустойки за просрочку возврата помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик возвратил истцу ключи и фактически освободил спорное помещение, после чего ответчик не имел доступа к помещению, акт приема-передачи с указанием повреждений сторонами не составлялся, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлен размер ущерба, причиненный помещению истца, и с последнего взыскан обеспечительный депозит за вычетом указанной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8735/2016 по делу N А40-143257/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель не предпринял действий для устранения последствий аварийной протечки и не произвел окончательную оценку причиненного ущерба, в связи с чем арендатор за свой счет произвел оценку рыночной стоимости пострадавшего в результате протечки имущества, кроме того, арендодатель стоимость поврежденного имущества не возместил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку причиной залива помещения является ненадлежащее состояние систем коммуникации здания, не относящихся к зоне ответственности арендатора, что в свою очередь указывает на вину арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9142/2016 по делу N А40-142891/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканный штраф.
Обстоятельства: Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель ссылается на то, что органом Пенсионного фонда РФ решение о наложении штрафа вынесено за пределами установленного законом трехмесячного срока для проведения камеральной проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент принятия решения о наложении штрафа срок давности привлечения к ответственности не истек, в связи с чем штраф не является излишне взысканным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8972/2016 по делу N А40-140855/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7061/2016 по делу N А40-140785/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания суда, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, не подписан председательствующим судьей, в протоколе имеется лишь подпись секретаря судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8817/2016 по делу N А40-140250/2015
Требование: О признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ незаконным.
Обстоятельства: Подрядчик указал на отсутствие у заказчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, так как отсутствуют доказательства нарушения подрядчиком графика производства работ и их некачественного выполнения. Встречное требование: О признании уведомления об отказе от исполнения договора незаконным.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку на момент направления заказчиком уведомления об отказе от договора срок окончания работ был нарушен, работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8529/2016 по делу N А40-135677/2015
Требование: О признании бездействия в виде невыполнения восстановительных работ поврежденных участков автодорог незаконным, об обязании выполнить работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при строительстве объектов олимпийской инфраструктуры ответчиками эксплуатировались дороги с асфальтобетонным покрытием. С ответчиками была достигнута договоренность о приведении полотна дорог в первоначальное состояние, однако восстановление автодорог не было произведено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8119/2016 по делу N А40-134267/15
Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ресурса, причем указанная задолженность им по существу не была оспорена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8661/2016 по делу N А40-13404/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что относящееся на истца бремя предоставления доказательств фактического несения судебных расходов не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8505/2016 по делу N А40-132518/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору на проведение планового ремонта грузовых вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в решении изложены доводы ответчика против иска без привязки к конкретным вагонам и группам нарушений. Возражения истца на доводы ответчика отклонены судом без какого-либо обоснования с общей ссылкой на ст. 65 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8907/2016 по делу N А40-130788/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением истцом обязательств по внесению лизинговых платежей, однако данное уведомление оспорено последним в суде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту отказа ответчика от исполнения договора истцом не было уплачено более двух платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8777/2016 по делу N А40-130206/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8894/2016 по делу N А40-127964/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик известил его об одностороннем расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нецелевым использованием помещений, не согласованной с ответчиком сдачей арендованной площади в субаренду, несанкционированной перепланировкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8948/2016 по делу N А40-125845/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату истцу предмета лизинга после расторжения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у ответчика перед истцом задолженности по лизинговым платежам судом не рассматривался, а вывод суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по лизинговым платежам сделан без оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6058/2015 по делу N А40-125804/2012
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника, открытого в банке, денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание денежных средств в пользу уполномоченного органа было совершено в ходе обычной хозяйственной деятельности должника по уплате обязательных платежей, так как должник произвел уплату платежей добровольно, находясь в процедуре наблюдения, оспариваемые платежи не превышали одного процента от балансовой стоимости имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-6925/2016 по делу N А40-123559/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8785/2016 по делу N А40-122339/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-7829/2016 по делу N А40-118453/2014
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании ее снести.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке в отсутствие законных оснований размещено здание торгового комплекса, которое принадлежит на праве собственности ответчику, тогда как условия ранее заключенных с ответчиком договоров краткосрочной аренды земельного участка не предусматривали его права на строительство капитальных объектов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким именно изначально было спорное здание, каков характер произведенных изменений, вследствие чего произошло увеличение его площади, являлось ли изменение площади, созданием нового объекта или реконструкцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9066/2016 по делу N А40-118304/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на неприменение судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из представленных взыскателем документов и материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия судебным приставом в спорный период не производились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8721/2016 по делу N А40-115407/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании подготовить проект договора купли-продажи, подписать его и выдать обществу с предложением о заключении договора.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка в связи с нецелевым использованием участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимого имущества, возведенный обществом на испрашиваемом земельном участке, является самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А40-114458/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству фасада и монтажу конструкций декоративных элементов коттеджа. Истец ссылается на то, что произвел оплату по договору, однако работы к обусловленному сроку выполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец отказался от исполнения договора, не представлено, следовательно, договор является действующим, а обязательства сторон непрекращенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8775/2016 по делу N А40-110573/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право собственности г. Москвы.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, участок предоставлен в отсутствие проведения торгов, строительство объектов осуществлялось за счет средств бюджета субъекта РФ, на момент подачи заявления срок действия договора безвозмездного пользования истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8868/2016 по делу N А40-108209/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по подготовке и осуществлению автоматизированного геотехнического мониторинга и выдаче своевременных предупреждений об уровне опасности схода селей и оползней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги оплачены частично, от подписания акта приемки оказанных услуг ответчик уклонился, мотивированного отказа не представил, соответственно, оставшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9089/2016 по делу N А40-106807/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени по налогу на прибыль организаций, НДС, земельному налогу, обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, излишне возмещенный НДС, земельный налог, уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций, предложено внести необходимые исправления в документы общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как представлены доказательства, свидетельствующие о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду невозможности реального осуществления хозяйственных операций контрагентами, а также о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в первичных документах общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-966/2015 по делу N А40-100138/13
Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг по обеспечению автотранспортом, строительной и специальной техникой, оказания услуг по доставке товаров, субаренды строительных машин и автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, путевыми листами, первичной документацией об исполнении договоров, заключенных ответчиком с его контрагентами, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-5688/2016 по делу N А41-94274/15
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление о признании гражданина несостоятельным на предмет его обоснованности, а не как требование о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-7097/2016 по делу N А41-94044/15
Требование: О взыскании задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы, пени.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения истец направил в его адрес претензию и отказ от исполнения договора. Впоследствии сторонами подписано соглашение о расторжении договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8918/2016 по делу N А41-90247/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, обязании произвести действия по государственной регистрации.
Обстоятельства: Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с непредставлением заявления от всех участников долевой собственности на земельный участок, отказал в государственной регистрации ввиду непредставления в течение срока приостановления государственной регистрации необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как в связи с наличием у общества права собственности на помещение в многоквартирном доме у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8636/2016 по делу N А41-90062/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации обременения земельного участка правом доверительного управления в связи с непредставлением подлинников необходимых документов и наложением ареста на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как для государственной регистрации необходим не представленный обществом подлинник договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, наложенный на земельный участок арест состоит в запрете на совершение сделок по распоряжению им, которой и является передача земельного участка в доверительное управление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8741/2016 по делу N А41-87246/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению страховых премий, полученных от лиц, привлеченных им к заключению договоров страхования с истцом.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9056/2016 по делу N А41-85738/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт оказания услуг ответчику, которым доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8921/2016 по делу N А41-82090/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Ответчик получил субсидию на поддержку племенного животноводства. Истцом выявлен факт включения ответчиком в расчет для получения субсидий данных о животных, приобретенных за рамками срока предоставления субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нецелевого использования субсидии ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-6649/2016 по делу N А41-81515/15
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, является ли спорный земельный участок ограниченным в обороте, является ли ответчик субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-7726/2016 по делу N А41-79880/2014
Требование: О признании недействительными платежей по договорам и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств должнику.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что списание денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о том, были ли совершены платежи в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не проверено, осуществлены ли платежи в предусмотренный договором срок или с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8546/2016 по делу N А41-79670/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга; 2) Неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения истцом работ по договору и необоснованного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки об их стоимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит формулы для расчета итоговой суммы пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8813/2016 по делу N А41-73340/2015
Требование: О признании недействительными пунктов постановления органа местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества.
Обстоятельства: Постановление принято во исполнение решения суда, которым удовлетворено требование общества о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения. В оспариваемых пунктах указано на обязанность общества использовать объект недвижимости строго по целевому назначению, в случае неисполнения которой договор купли-продажи может быть расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, так как не установлено, что помещение имеет назначение, указанное органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8734/2016 по делу N А41-71414/2015
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истцу уступлено право требования с ответчика части не выплаченного им гарантийного удержания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены основания для невозврата ответчиком гарантийного удержания в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9011/2016 по делу N А41-71088/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению, отказ от подписания соглашения о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены обстоятельства совершения арендатором действий и принятия мер по освоению земельного участка, подготовке разрешительной документации для осуществления строительства в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8565/2016 по делу N А41-70814/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, незаконный отказ органа местного самоуправления в реализации им преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение к продолжению арендных отношений помимо его воли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения в собственность, обязанность органа местного самоуправления по отчуждению нежилого помещения в законный срок им исполнена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9015/2016 по делу N А41-63748/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выходу истца из состава участников общества и передаче его доли в уставном капитале общества, применении последствий ее недействительности, признании недействительными решений общего собрания участников и единственного участника общества, записей в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ и восстановить данные об истце.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свою долю никому не отчуждал и из состава общества не выходил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили обстоятельства созыва и проведения собрания участников общества, наличие доказательств, подтверждающих выплату истцу действительной стоимости доли либо его отказ от ее получения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8518/2016 по делу N А41-62927/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-13277/2015 по делу N А41-60293/14
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании подписать протокол о распределении жилой площади по договору соинвестирования в редакции дополнительного соглашения к нему прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-9285/2016 по делу N А41-60176/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств того, что до определенного периода функции управляющей организации, которой истец поставлял тепловую энергию, осуществлял именно ответчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-7562/2016 по делу N А41-57455/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-7223/2016 по делу N А41-43749/15
Требование: О взыскании причиненного вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как владелец средства повышенной опасности обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какая именно часть автомобиля была повреждена в ДТП, каков был механизм столкновения транспортных средств, какие именно части автомобиля требуют ремонта, а какие - замены, справка ГИБДД, акты осмотра автомобиля, калькуляция судом не исследовались и не оценивались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]