Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/11
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам цессии, участия в долевом строительстве и о передаче квартир, а также убытков в виде реального ущерба.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произведенная в ходе конкурсного производства уступка ранее установленного и включенного в реестр о передаче жилых помещений требования юридического лица физическим лицам не изменяет определение очередности удовлетворения данного требования, в том числе при исключении его из реестра о передаче жилых помещений и установлении его как денежного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15710/2016 по делу N А41-24636/2015
Требование: Об установлении права ограниченного пользования зданием.
Обстоятельства: Истец указывает, что не имеет возможности эксплуатировать и содержать принадлежащую ему теплосеть в той части, которая расположена в пределах земельного участка и здания, принадлежащих ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку единственным возможным вариантом прохода по зданию для ремонта и эксплуатации теплосети является проход по всем помещениям здания, при этом помещения не могут быть индивидуализированы или обременены частично, таким образом, для эксплуатации, обслуживания и ремонта объекта недвижимости необходимо обременить здание ответчика правом прохода полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-17872/2016 по делу N А41-21792/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15721/2016 по делу N А41-17966/2016
Требование: О расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный земельный участок не использовался ответчиком в течение длительного времени в целях, предусмотренных договором аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал нецелевое использование ответчиком земельного участка и наличие правовых оснований для досрочного расторжения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15718/2016 по делу N А41-17900/16
Требование: Об отмене судебного акта в связи с его подписанием не тем судьей, который указан в судебном акте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебный акт подписан судьями, которые принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы, а также указанными в резолютивной части, объявленной по окончании рассмотрения дела, и во вводной и заключительной частях судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16084/2016 по делу N А41-16300/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что из содержания выписки из ЕГРП следует, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, однако право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16171/2016 по делу N А41-16211/2016
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору на поставку природного газа.
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от полной оплаты поставленного газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного газа, доказательств погашения задолженности им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15679/2016 по делу N А41-1459/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение подрядных работ и/или услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного законом срока выставления счета-фактуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни буквальное содержание пункта договора, ни действительная воля сторон в момент его заключения не были направлены на предоставление истцу права взыскания неустойки за нарушение срока выставления корректировочного счета-фактуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16757/2016 по делу N А41-13779/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика отгружена продукция, которая последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что за ответчиком числится задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15690/2016 по делу N А41-1228/16
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако применение арендной платы в отношении арендуемого ответчиком земельного участка в размере ставки земельного налога предусмотрено действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16613/2016 по делу N А41-10866/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт полной оплаты обязательств по договору подтвержден, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-7488/2015 по делу N А40-95366/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пеней заявитель считал рецензию, согласно которой акт экспертного исследования имеет ряд существенных методологических нарушений, эксперт не обладал должными знаниями и квалификацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16488/2016 по делу N А40-92205/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Промышленная группа ссылается на то, что обжалуемые решения приняты в отсутствие кворума, без соблюдения установленной законодательством процедуры организации и проведения собрания.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием кворума для принятия оспариваемых решений, кроме того, не представлено надлежащих доказательств уведомления промышленной группы о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15753/2016 по делу N А40-8797/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14449/2016 по делу N А40-85671/15
Требование: О солидарном взыскании долга, неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на передачу ему права требования задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды на основании договора цессии, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по уплате арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном истцом договоре уступки права требования отсутствуют сведения о периоде образования задолженности, основаниях ее возникновения, документах, обосновывающих задолженность, часть актов оказанных услуг, положенных в основу требования о взыскании долга, не представлены, а часть представленных актов оказанных услуг не подписаны ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16397/2016 по делу N А40-78521/2016
Требование: О введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили вопросы, связанные с отсутствием у банка права на обращение в суд на основании положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в связи с наличием спора о праве, а также вопросы о возможном злоупотреблении правом должником с учетом доводов об этом банка и финансового управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-17549/2016 по делу N А40-76781/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества было прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки были совершены банком при наличии неисполненных распоряжений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете должника, таким образом, должник действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов, исполняя требования выборочно, при этом на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15172/2016 по делу N А40-71159/15
Требование: О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и за энергоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15909/2016 по делу N А40-68078/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при таможенном декларировании товаров представлены недействительные документы, на основании которых осуществлен выпуск товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Таможенного союза, что подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15996/2016 по делу N А40-67936/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом при таможенном декларировании товаров представлены недействительные документы, на основании которых осуществлен выпуск товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16430/2016 по делу N А40-67522/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, пени приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам о признании сделок недействительными.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку подача ответчиком самостоятельных исков о признании недействительными договоров субподряда и возмездного оказания услуг сама по себе не приводит к невозможности рассмотрения данного дела, в связи с этим приостановление судом производства по делу не может быть признано соответствующим положениям АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-1794/2016 по делу N А40-65893/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что действия кредитора и должника направлены исключительно на причинение ущерба интересам добросовестных кредиторов, а также что заключение между должником и кредитором договора было направлено на нарушение прав и законных интересов других кредиторов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-8598/2016 по делу N А40-64824/15
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Обстоятельства: По мнению истца, сделки по заключению оспариваемых дополнительных соглашений к трудовым договорам являются недействительными в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренная дополнительными соглашениями компенсация носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении подобных дополнительных соглашений к трудовому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-3636/2015 по делу N А40-54154/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательств того, что работы были выполнены истцом в большем объеме, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14202/2016 по делу N А40-53593/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16417/2014 по делу N А40-53190/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом сумма долга, превышающая согласованную сторонами твердую стоимость договора, при отсутствии доказательств согласования их выполнения в рамках договора и увеличения цены взысканию не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15936/2016 по делу N А40-50617/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат ответчиком полученных займов в срок, установленный спорными договорами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в сроки, установленные договорами, займы истцу не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16579/2016 по делу N А40-47831/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15711/2016 по делу N А40-42308/2015
Требование: О признании недействительным проекта межевания территории, установлении границ единого неделимого земельного участка, понуждении поставить участок на кадастровый учет, признании участка общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что спорный участок на кадастровый учет не поставлен, что проектом установлены границы межевания, которые отличаются от ранее утвержденных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорный участок целиком отнесен к территории ансамбля жилых домов, решение собственников о получении в общую долевую собственность участка не представлено, материалы межевания выполнены с нарушениями требований законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15050/2015 по делу N А40-41742/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14678/2014 по делу N А40-40867/14
Требование: О предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что общество должным образом не ответило на его обращение о предоставлении копий документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участник общества не в полной мере исполнял свои обязанности по участию в его деятельности, установлен факт злоупотребления истцом своим правом на получение информации о деятельности общества, которая может причинить вред коммерческим интересам общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16040/2016 по делу N А40-40750/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В соответствии с оспариваемым предписанием обществу предписано устранить допущенные им нарушения обязательных требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание не содержит указаний властно-распорядительного характера, а носит рекомендательный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15749/2016 по делу N А40-40134/16-118-346
Требование: Об отмене судебных актов в связи с переходом из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела при наличии в материалах дела ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и об отложении судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное ходатайство было направлено ответчиком в суд первой инстанции в день проведения предварительного судебного заседания, без указания объективных причин невозможности перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, без представления отзыва, к ходатайству не прилагались письменные доказательства в обоснование правовой позиции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15891/2016 по делу N А40-3531/2016
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмездном отчуждении арендуемого им недвижимого имущества в связи с отсутствием обстоятельств приобретения обществом права аренды в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что переход права аренды на недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, произошел без проведения конкурса или аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16026/2016 по делу N А40-3520/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на простой в спорный период вагонов на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не доказана вина грузополучателя в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15863/2016 по делу N А40-3502/16
Требование: О признании недействительным решения об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16675/2016 по делу N А40-32409/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаявление ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ и их неоплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены истцом в объеме, соответствующем объемам предоставленных ответчиком исходных данных, последним не исполнено обязательство по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16382/2016 по делу N А40-323/2016
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, тепловую энергию.
Обстоятельства: Истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению жилых помещений ответчика, которые ответчиком оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15168/2016 по делу N А40-31355/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя, так как он является взыскателем по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-3975/2011 по делу N А40-27156/10
Требование: О признании недействительными договора об инвестировании строительства и дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности должника ввиду неравноценности встречного предоставления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15744/2016 по делу N А40-25399/16
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесено предупреждение о необходимости совершения заявителем действий по устранению нарушений законодательства, выразившихся в ограничении конкуренции на рынках услуг оптовой и розничной торговли товарами для нужд лиц, содержащихся под стражей, путем закрепления права поставки товаров за единственным хозяйствующим субъектом посредством издания телеграмм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предупреждение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16660/2016 по делу N А40-253463/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15785/2016 по делу N А40-252287/2015
Требование: Об обязании выставить счета-фактуры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он уплатил ответчику в составе стоимости выполненных работ суммы НДС и обратился к ответчику с просьбой выставить счета-фактуры на стоимость данных работ, чтобы истец имел возможность предъявить к вычету НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует одно из главных оснований для признания финансово-хозяйственной операции по взысканию неосновательного обогащения в качестве реализации работ, а именно - передача права собственности на товары, работы и услуги от одной стороны к другой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16638/2016 по делу N А40-251306/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15241/2016 по делу N А40-25066/2016
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора - права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-13788/2016 по делу N А40-249753/15
Требование: О ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт между его участниками, который не позволяет участникам реализовывать в установленном законом порядке свои корпоративные права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен довод общества о том, что с момента создания юридического лица общество было семейным бизнесом, а также не исследованы вопросы о том, уклоняются ли остальные участники общества от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15800/2016 по делу N А40-245312/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании исключить сведения о юридическом лице из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик в срок, указанный в заявке на поставку товара, товар заказчику не поставил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16035/2016 по делу N А40-242165/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца был выявлен факт завышения стоимости заявленных ответчиком работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком были выполнены работы в том объеме и по тем ценам, которые указаны в утвержденной истцом сметной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16478/2016 по делу N А40-238419/15
Требование: О взыскании номинальной стоимости облигационного займа и купонного дохода.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика-1 претензию с требованием о выплате номинальной стоимости облигаций и предусмотренного ими купонного дохода, однако ответа на претензию не последовало.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку ответчик-1 как эмитент допустил дефолт и не исполнил свои обязательства по погашению облигаций по номинальной стоимости; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, так как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик-1 давал ответчику-2 обязательное к исполнению указание о заключении сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15706/2016 по делу N А40-237912/15
Требование: О признании сделки по аренде оборудования с последующим выкупом недействительной в силу ее притворности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данный договор был заключен с целью прикрытия сделок купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков притворности заключенной сторонами сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16320/2016 по делу N А40-23628/2016
Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в признании надлежащим образом исполненной обязанности по уплате НДС и обязании отразить в лицевом счете денежные средства в счет уплаты НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует обязанность по уплате НДС, в связи с чем она не может быть признана исполненной в соответствии с нормами пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15850/2016 по делу N А40-23290/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности перед кредитором доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16265/2016 по делу N А40-231866/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил вознаграждение за предоставленное поручительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16415/2016 по делу N А40-224260/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком взносов на содержание помещений, переданных ему в оперативное управление.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15720/2016 по делу N А40-220878/15-182-1813
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что во исполнение договора лизинга ему был передан предмет лизинга. Впоследствии договор был расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга был возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разница между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, доказанной лизингодателем суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя составляет сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15724/2016 по делу N А40-219295/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после ввода в эксплуатацию объекта ответчик в нарушение условий договора не перечислил истцу сумму гарантийного удержания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что им направлялся мотивированный отказ от приемки работ, то подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом не освобождает ответчика от обязанности оплатить данные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14220/2016 по делу N А40-213594/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Согласно оспариваемому предписанию общество должно устранить нарушение требований пожарной безопасности, которые являются обязательными, оборудовать помещения общества системой оповещения и управления эвакуацией людей 3-го типа вместо имеющейся системы 2-го типа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения, переданные во временное владение и пользование общества, оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей 2-го типа вместо требуемого 3-го типа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15492/2016 по делу N А40-211529/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период не уплачивались платежи на содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16501/2016 по делу N А40-208650/2015
Требование: Об изменении договора аренды путем установления арендной платы в рублях или изменения договора путем установления коридора - минимального и максимального пределов рублевого эквивалента арендной платы или расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнение условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил обоснования существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16389/2016 по делу N А40-207317/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании оформить акт выкупа предмета лизинга и выдать паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплатил ответчику всю стоимость выкупа автомобиля, являющегося предметом лизинга, и обратился к ответчику с предложением об оформлении акта выкупа автомобиля и возврате излишне перечисленных лизинговых платежей, однако ответчик на предложение не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор лизинга был расторгнут ответчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с неуплатой истцом лизинговых платежей, перечисленные платежи зачтены ответчиком в счет уплаты страховой премии на основании пункта общих условий лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16678/2016 по делу N А40-205415/2015
Требование: О субсидиарном взыскании долга по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками поставленного товара в рамках данных договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 не является правопреемником ликвидируемого учреждения, законом не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения, кроме того, у истца не утрачена возможность удовлетворения требований в результате проведения ликвидационных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-12937/2016 по делу N А40-20134/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - актов взаимозачета и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что стоимость имущества должника по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки была недостаточной для покрытия обязательств по уплате обязательных платежей и денежных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16701/2016 по делу N А40-200963/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16062/2016 по делу N А40-199204/2015
Требование: О признании недействительными сделки по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному соглашению и условия соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика письмо, в котором высказал свои возражения на одностороннее немотивированное увеличение ставки по кредиту, в ответ на которое ответчик отказался от изменения процентной ставки до прежнего значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение ставки процентов по выданному кредиту на основании увеличения ключевой ставки представляет собой приведение условий договора в соответствие с рыночными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15613/2016 по делу N А40-194906/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что таможенный орган отказал в возврате таможенных пошлин, взысканных с общества по решению о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как таможенные пошлины взысканы с общества обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15737/2016 по делу N А40-19386/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16910/2016 по делу N А40-192430/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу размера выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15781/2016 по делу N А40-18997/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В порядке регресса с истца взыскан штраф в связи с нарушением качества производства работ по государственному контракту. По мнению истца, факт производства работ с нарушением качества не доказан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что требование ответчика об уплате штрафа являлось необоснованным полностью или в части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15521/2016 по делу N А40-188595/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору на выполнение планового ремонта вагонов.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены перевозчиком в связи с технологическими неисправностями и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в большей части заявленных требований, не указал в судебном акте о том, в отношении каких именно вагонов, находившихся в ремонте, было принято решение. Кроме того, номера вагонов, а также конкретные неисправности в них судом по неизвестным причинам не указаны и не описаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-1930/2016 по делу N А40-186398/2013
Требование: О включении задолженности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между должником и заявителями договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключались, основания для рассмотрения в деле о банкротстве должника требования о регистрации заключенных договоров в качестве договоров участия в долевом строительстве отсутствуют, действующим законодательством не предусмотрено признание одного договора другим, указанные договоры в рамках дела о банкротстве оспариваться не могут, обязательства перед заявителями из заключенных ими договоров возникли у третьего лица, а не у должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-12713/2016 по делу N А40-182608/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16465/2016 по делу N А40-182392/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, на основании которого ответчиком перечислен аванс, но объем выполненных истцом работ не соответствует плановому. Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как договор расторгнут, истцом по основному требованию не представлены доказательства освоения перечисленного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16850/2016 по делу N А40-1823/2016
Требование: Об истребовании имущества.
Обстоятельства: Правопредшественниками сторон заключен договор купли-продажи парогазовой установки, но на основании судебного акта спорный договор расторгнут, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товар. Истец ссылается на то, что отсутствуют законные основания для удержания ответчиком спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства нахождения имущества у ответчика истцом не представлены, при этом истцом пропущен срок для предъявления виндикационных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16061/2016 по делу N А40-17530/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ за стимулирование продажи табачной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16443/2016 по делу N А40-175008/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора аренды понес затраты на электрификацию арендуемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство истцом неотделимых улучшений в смысле ст. 623 Гражданского кодекса РФ, согласованных с ответчиком, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-15542/2016 по делу N А40-174364/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора подряда по выполнению работ по плановому ремонту грузовых вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил документы, подтверждающие некачественный ремонт вагонов в депо ответчика, а также расчет заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-3520/2015 по делу N А40-170909/13
Требование: О выселении из нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды прекратился и у ответчика отсутствуют основания для нахождения в спорных нежилых помещениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт подписания сторонами после уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения договора дополнительного соглашения, что свидетельствует о наличии между сторонами непрекращенных арендных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-14043/2016 по делу N А40-168839/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды нежилых помещений; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Доказан факт невнесения арендатором арендной платы в порядке, сроки и размере, установленные договором; 2) Договором предусмотрена стопроцентная предоплата арендной платы, о данном условии арендатору было известно на момент заключения договора, однако в спорный период был нарушен срок внесения предварительной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]