Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6794/2016 по делу N А40-82159/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество производило работы своими силами, спорные контрагенты на объектах фактически отсутствовали, работы , указанные в договорах, заключенных с контрагентами, не выполняли и не имели возможности их выполнить в связи с тем, что у спорных контрагентов отсутствует персонал для выполнения данных работ и у субподрядных организаций персонал не нанимался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5974/2016 по делу N А40-77365/15
Требование: О взыскании штрафа по договору транспортно-экспедиторского обслуживания.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором срока оборота вагонов у грузополучателя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов, ответчиком не представлено железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке в подтверждение возражений относительно периода сверхнормативного оборота, отсутствуют доказательства уплаты штрафа в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6184/2016 по делу N А40-7616/2015
Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг по техническому обслуживанию, поддержке web-сайта и его продвижению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, у ответчика претензий по объему и срокам оказания услуг не имелось.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку приняты во внимание результаты судебной экспертизы, которой установлено, что подписи на актах оказания услуг нанесены с использованием факсимиле. Ответчиком не оспорено проставление на актах круглой печати, что свидетельствует о подтверждении ответчиком подписи должностного лица, действовавшего от имени ответчика, как не оспорено и проставление с обратной стороны актов оказания услуг отметок о том, что работа выполнена, претензий к контрагенту нет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7402/2016 по делу N А40-71492/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего выполнения работ субподрядчиком, а генподрядчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-821/2015 по делу N А40-67761/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость арендуемого им земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет оценщика, отвечающий всем требованиям законодательства, подтверждает факт существенного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4468/2016 по делу N А40-58528/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: В согласованный договором срок генподрядчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ, условие договора об оплате генподрядчиком выполненных работ после получения денежных средств от заказчика не подлежит применению, поскольку исполнение генподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения перед ним обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6791/2016 по делу N А40-5731/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4113/2016 по делу N А40-56609/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма денежных средств, перечисленная ответчику платежным поручением, является излишне уплаченной и образует для ответчика неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в добровольном порядке, законные основания для удержания спорной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4364/2016 по делу N А40-5494/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Требование истца о выплате платежа по банковской гарантии ответчиком не исполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, делая вывод о недоказанности нарушения третьим лицом сроков выполнения работ по договору подряда, обеспеченному банковской гарантией, не дал оценки фактическому сроку сдачи работ, указанному в актах приемки работ и справки о их стоимости, не учел, что истец не обязан прилагать к требованию о выплате платежа акты, справки и проверки, что истцом надлежащим образом подтвержден факт получения требования ответчиком, не проверил факт письменного уведомления ответчиком истца об отказе в удовлетворении требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5809/2016 по делу N А40-54847/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в спорных правоотношениях истец является сетевой компанией, к сетям которой опосредованно присоединены электроустановки ответчика, ответчик возражений по объемам оказанной истцом услуги не заявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6431/2016 по делу N А40-53703/15
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора истец не был поставлен ответчиком в известность о нарушении в работе прибора учета, истец правомерно рассчитал период и объем безучетного потребления электрической энергии и включил его стоимость в счет на оплату электрической энергии , приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6111/2016 по делу N А40-51232/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорные денежные средства были получены ответчиком по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, который был расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6882/2016 по делу N А40-35860/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по нереальным хозяйственным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждены факты, свидетельствующие о согласованности действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, о нереальности спорных операций и создании формального документооборота по договорам с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7987/2016 по делу N А40-242044/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как судебные акты суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7814/2016 по делу N А40-23633/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5789/2016 по делу N А40-233568/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4712/2016 по делу N А40-217336/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о злоупотреблении истцом правом при заключении контракта, послужившем основанием для освобождения ответчика от ответственности и выразившемся в использовании преимущественного положения и установлении неравных условий ответственности за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, не основан на нормах материального права, судами не рассмотрен вопрос проведения ремонтных работ по каждому судну, конкретные сроки нарушений сторон в отношении каждого судна, расчет таких сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6747/2016 по делу N А40-199605/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ за реализацию товаров без информации о классе их энергетической эффективности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6012/2016 по делу N А40-197905/14
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7000/2016 по делу N А40-197259/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7055/2016 по делу N А40-195192/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки представленным заявителем акту выполненных работ, расходному кассовому ордеру о передаче денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5114/2016 по делу N А40-194022/2015
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: По мнению авиакомпании, ею была уплачена излишняя сумма страховых взносов по дополнительному тарифу на основании нормы права, которая предусматривала ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения, а в дальнейшем была отменена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные в законодательство изменения не предполагают восстановления прав авиакомпаний, которые уплатили взносы с учетом указанной нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-9554/2015 по делу N А40-190182/14
Требование: О взыскании штрафа, упущенной выгоды за недобор тарифа.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком внесены недостоверные сведения в железнодорожную транспортную накладную о наименовании перевозимого груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что в результате указания неверного наименования перевозимого груза возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом груза, кроме того, установлено, что штраф ответчиком уплачен в размере, соответствующем тому виду перевозки, которым был перевезен груз.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5513/2016 по делу N А40-181527/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7311/2016 по делу N А40-17647/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между предпринимателем и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу цены нежилых помещений.
Решение: Цена нежилых помещений определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6788/2016 по делу N А40-175084/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с нарушением условий договора ответчик предъявил банку требование о выплате по банковской гарантии, которое было исполнено, в последующем истцом выплачена гарантийная сумма банку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения денежных средств являлись заключенный между сторонами договор подряда и банковская гарантия, предусматривающая обязанность банка выплатить бенефициару денежную сумму за любое нарушение поставщиком обязательств по контракту. При этом документально подтверждено нарушение истцом сроков поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договору денежного вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле сотрудников банка, подписавших договор с заявителем, принимавших от него денежные средства, не сделал выводы о возможности отнесения заключенного с банком договора к публичным договорам, к договорам присоединения, не дал оценку обстоятельствам заключения договора банковского вклада, а также не установил наличие или отсутствие в действиях заявителя разумности и добросовестности, факт заключения им с банком договора именно банковского вклада или иного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на заключенный с банком-должником договор банковского вклада и наличие на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций на вкладе денежных средств.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что прием денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые выдаются банком, в их тексте отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение кредитора являлось разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6251/2016 по делу N А40-171265/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора на истца возлагается обязанность по страхованию владельцев предмета лизинга, тогда как истец не представил доказательства исполнения данной обязанности, соответственно, истец лишил ответчика права пользования предметом лизинга. Кроме того, приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках иного дела, подтвердившего ненадлежащее исполнение истцом обязательства по договору, а также то, что истец не устранил допущенные нарушения, поэтому обязанность по уплате лизинговых платежей за спорный период у ответчика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5422/2016 по делу N А40-169805/2015
Требование: О взыскании долга и пени по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ и отказ гаранта в осуществлении выплаты по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии, в требовании указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-8021/2016 по делу N А40-167811/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прекращено ввиду неподтверждения статуса заинтересованного лица как предпринимателя без образования юридического лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6537/2016 по делу N А40-165798/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о перечислении вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда по делу о банкротстве общества из денежных средств, внесенных кредитором по заявлению физического лица на перевод денежных средств, в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено и обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием имущества у должника, подлежат установлению при проведении и завершении процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6861/2016 по делу N А40-164729/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в записи в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства на объект.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован существенным изменением внешних границ объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем государственному регистратору не были представлены документы, подтверждающие оформление произведенных изменений, а также свидетельствующие о характере таковых в объекте недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6022/2016 по делу N А40-16356/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6687/2016 по делу N А40-162260/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано устранить нарушения законодательства о техническом регулировании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение уполномоченным органом информации о возможных нарушениях технического регламента из имеющихся у него материалов проведенной проверки является основанием для проведения проверочных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5490/2016 по делу N А40-162074/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление истца об отказе от исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6171/2016 по делу N А40-161060/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу как правопреемнику лизингополучателя предметов лизинга в собственность, в результате чего у истца возникли убытки в размере общей цены договоров лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт неисполнения ответчиком обязательств, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5097/2016 по делу N А40-156602/2015
Требование: О возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у него переплаты по налогу на прибыль, которая возникла в результате подачи в спорные периоды уточненных налоговых деклараций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4749/2016 по делу N А40-155702/14
Требование: О взыскании суммы долга, суммы, полученной по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту здания. Исполнение обязательств подрядчика обеспечивается банковской гарантией. Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как задержка в передаче ответчиком рабочей площадки не позволила истцу провести необходимые подготовительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6198/2016 по делу N А40-154407/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды здания на условиях, указанных в документации об аукционе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, с которым принято решение о заключении договора как с единственным участником аукциона, необоснованно уклоняется от подписания договора аренды на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукцион признан несостоявшимся ввиду того, что была подана всего одна заявка, и правовые основания для возникновения у ответчика обязанности заключить договор отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4661/2016 по делу N А40-153411/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ ответчиком соблюден, в связи с чем оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6715/2016 по делу N А40-151796/2015
Требование: О признании отсутствующим ограничения комнаты в виде ипотеки.
Обстоятельства: Решением суда прекращено право собственности третьего лица на комнату, являющуюся предметом залога. Спорная комната передана в хозяйственное ведение истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к регистрирующему органу, который не является ответчиком по исковым требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6443/2016 по делу N А40-150604/13
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик уклонился от приемки выполненных истцом работ, не заявив мотивированного и обоснованного отказа, доказательств некачественного выполнения работ, фактического неисполнения работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6636/2016 по делу N А40-147017/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с изменением порядка образования и предоставления земельных участков на основании ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были приложены все необходимые документы для принятия соответствующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6285/2016 по делу N А40-146941/2015
Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что уведомление арендодателя об изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и не соответствует требованиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из уведомления, устанавливающего изменение ставки аренды, не следует, что предыдущее уведомление, которым также изменена ставка аренды, является ошибочно направленным либо отмененным распорядительным актом административного органа или арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6867/2015 по делу N А40-144082/2013
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по списанию с расчетных счетов должника денежных средств повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6999/2016 по делу N А40-143403/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган вынес решение о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обследование оборудования для производства алкогольной продукции в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного организацией, не входит в сферу применения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6162/2016 по делу N А40-142821/2015
Требование: Об обязании оформить земельно-правовые отношения по земельному участку путем внесения в договор аренды изменений относительно арендатора.
Обстоятельства: По мнению истца, он является новым арендатором земельного участка на основании договора о возмездной передаче имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент составления ответчиком-1 уведомления об отказе от договора аренды с ответчиком-2 права аренды на этот земельный участок перешли к истцу, уведомление об отказе от договора которому ответчиком-1 не направлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4397/2016 по делу N А40-141695/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях заявителя, который не является стороной дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5196/2016 по делу N А40-138598/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика возврата уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга ввиду расторжения договора финансовой аренды .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сальдо встречных обязательств складывается в пользу истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5934/2016 по делу N А40-137559/15
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, однако ответчиком нарушены установленные договором сроки пользования вагонами, что послужило основанием для начисления штрафных санкций, которые в досудебном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты нарушения ответчиком установленных договором сроков пользования вагонами, правильности начисления установленного договором штрафа, доказательства уплаты штрафа ответчиком отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6973/2016 по делу N А40-136905/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи в редакции, предложенной истцом.
Обстоятельства: Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения между сторонами заключен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество имеет преимущественное право на приобретение спорного объекта в собственность, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации данного права, цена недвижимого имущества определена на основании результатов судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7485/2016 по делу N А40-135132/15
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сбрасывал в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем истец правомерно самостоятельно произвел расчет платы за негативное воздействие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5818/2016 по делу N А40-134591/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом заключен договор на реконструкцию участков автомобильной дороги. Ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, истец отказался от дальнейшего исполнения заключенного договора, потребовал возврата неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, размер штрафных санкций снижен, так как истец применил двойную ответственность за одно и то же нарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5993/2016 по делу N А40-130837/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В связи с признанием дефекта поставленного изделия эксплуатационным истцом в адрес ответчика выставлен счет за восстановление изделия, который последним не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца затратами на устранение выявленного дефекта и рекламацию документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-4840/2015 по делу N А40-129824/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении формулировки решения суда по делу о признании обязанности исполненной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7865/2016 по делу N А40-127528/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6199/2016 по делу N А40-127154/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при начислении и списании провозного тарифа на станции назначения перевозчиком были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения у перевозчика не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-3340/2015 по делу N А40-122428/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5887/2016 по делу N А40-120992/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на проектирование, разработку, изготовление, подготовку к запуску и сдачу в эксплуатацию на орбите космических аппаратов.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в предусмотренный договором срок истцом не была осуществлена поставка комплексов, ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки, допущенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5811/2016 по делу N А40-119783/15
Требование: О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-7109/2016 по делу N А40-116810/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности города Москвы на объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях помещений недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-13347/2013 по делу N А40-114979/2012
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о зачете встречных требований, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеет место отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6919/2016 по делу N А40-113315/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Обществу отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, так как в отношении спорного участка зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что обществом избран надлежащий способ защиты права, не установили, относится ли спорный участок к землям лесного фонда, особо охраняемых природных территорий, обороны и безопасности, имеются ли на нем объекты недвижимости, принадлежащие РФ, отнесен ли участок к собственности РФ, находился ли участок в государственной собственности, которая не была разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6002/2016 по делу N А40-112331/15
Требование: О взыскании штрафа за непроизводительный простой вагонов по договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с повреждением предоставленных ответчику вагонов и их непроизводительным простоем в ремонте он начислил ответчику штраф, который не был уплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты нахождения переданных истцом ответчику вагонов в непроизводительном простое в ремонте, а также соблюдения истцом порядка определения периода начисления штрафа, правильность расчета штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6798/2016 по делу N А40-110210/2015
Требование: Об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль, пеней, штрафов, начислить и уплатить проценты.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата денежных средств в связи с отсутствием переплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия переплаты документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-17227/2015 по делу N А40-108743/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением фонду предложено уплатить земельный налог и пени в связи с отсутствием у фонда права на льготу по данному налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок был предоставлен и использовался фондом для размещения объектов социального обеспечения, следовательно, он освобожден от налогообложения земельным налогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-12136/2013 по делу N А40-102515/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о распределении судебных расходов, поскольку установлено, что расходы обоснованы и подтверждены документально, осуществлены в рамках дела о несостоятельности должника, доказательств их чрезмерности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6119/2016 по делу N А40-102374/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-13585/2015 по делу N А40-102056/14
Требование: Об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором лизинга срок ответчик спорные лизинговые платежи полностью не уплатил, а надлежащее исполнение обязанности по уплате лизинговых платежей обеспечено залогом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорного имущества в залог противоречит нормам действующего законодательства, а сделки по передаче такого имущества в залог признаны недействительными, не влекущими юридических последствий с момента их совершения, что влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и исключает удовлетворение исковых требований в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6257/2016 по делу N А40-102039/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако последним было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом товарные накладные и платежные документы на приобретение товарно-материальных ценностей лишь подтверждают факт приобретения истцом имущества. Тот факт, что весь товар приобретен для работы на объекте и хранился там же до возникновения пожара, представленными доказательствами не подтверждается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6629/2016 по делу N А41-79636/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с тем, что оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в РФ", для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5671/2016 по делу N А41-7910/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору комиссии в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6117/2016 по делу N А41-77243/2015
Требование: О взыскании задолженности по дополнительной арендной плате.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика уведомление о перерасчете арендной платы, в котором предложено произвести доплату арендной платы, однако уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил приближенность лесного участка к дороге общего пользования, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5597/2016 по делу N А41-73918/15
Требование: О понуждении заключить договор долгосрочной аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на совершение всех действий и выполнение условий, предусмотренных для принятия ответчиком решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также на то, что в нарушение норм Земельного кодекса РФ договор аренды не заключен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о предоставлении права на заключение данного договора подлежит выставлению на торги, учитывая поступление к ответчику заявки третьего лица о предоставлении в аренду того же земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5208/2016 по делу N А41-73795/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный срок квартира истцу передана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6959/2016 по делу N А41-70823/15
Требование: О признании незаконными решений кадастрового органа об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием документов, надлежаще оформленных в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило надлежащих документов, подтверждающих возможность квалификации спорных объектов как ранее поставленных на технический учет .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5576/2016 по делу N А41-67074/2015
Требование: О возмещении в порядке солидарной ответственности убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласованные работы ответчиком выполнены не были, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об окончании строительства и передаче исполнительной документации и журнала производства работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие правовых оснований для возмещения истцу ответчиками в порядке солидарной ответственности спорных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5389/2016 по делу N А41-62440/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5061/2016 по делу N А41-61405/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта инвестирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта инвестирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]