Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18593/2016 по делу N А40-35777/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Поскольку в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, принято оспариваемое решение об отказе обществу в проведении государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены регистрирующему органу все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18799/2016 по делу N А40-34736/2016
Требование: О признании незаконным установления Фондом социального страхования РФ страхового тарифа.
Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фондом социального страхования РФ установлен страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие одного лишь факта неподтверждения обществом в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-13354/2013 по делу N А40-32635/11-36-163
Обстоятельства: Определением с общества взыскана сумма вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является общество, в связи с чем в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения лежит на заявителе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19630/2016 по делу N А40-3195/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18983/2016 по делу N А40-31166/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки; 2) О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования, поставку некачественного оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки ответчиком оборудования подтвержден, кроме того, в связи с недостатками поставленное оборудование истцом возвращено ответчику, доказательств устранения недостатков либо возврата авансового платежа ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор расторгнут во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18932/2016 по делу N А40-30953/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, штраф, пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом путем завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом и его контрагентом создан документооборот, не отражающий реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18761/2016 по делу N А40-27448/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с положениями договора поставки ответчиком произведены зачет однородных требований и оплата товара по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15700/2016 по делу N А40-2715/16
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в проставлении апостиля на справке налогового органа о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для целей ее предъявления на территории Республики Казахстан с указанием на то, что РФ и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные положения Конвенции не применяются к налоговым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16734/2016 по делу N А40-26802/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком - лизингополучателем - взятых на себя по договору финансовой аренды обязательств по уплате лизинговых платежей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18657/2016 по делу N А40-26086/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также нарушение сроков внесения авансового платежа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден, при этом спорный договор не содержит условий об уплате пеней за просрочку внесения аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18201/2016 по делу N А40-2608/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении экспертизы лекарственного средства для медицинского применения в части экспертизы качества лекарственного средства для медицинского применения с указанием на отсутствие факта уплаты государственной пошлины за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, изменений, требующих проведения экспертизы лекарственных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не уплачена государственная пошлина за внесение изменений в документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18735/2016 по делу N А40-252400/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки в исполнении обязанности по поставке товара, однако размер неустойки снижен в связи с неправильным расчетом, не учитывающим предусмотренное договором ограничение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19050/2016 по делу N А40-252243/2015
Требование: О признании недействительным приказа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по причине несвоевременной уплаты текущих страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом страховые взносы уплачивались с переплатой, своевременно, без задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19244/2016 по делу N А40-251994/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17686/2016 по делу N А40-24969/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по платежному поручению, содержащему ссылку на договор займа, он перечислил ответчику спорные денежные средства. При этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор займа не заключался. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена последним без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно, в отсутствие какого-либо обязательства по отношению к ответчику, что ответчиком, в свою очередь, документально не опровергнуто, как и не представлено доказательств возврата истцу данной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18128/2016 по делу N А40-244325/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: В связи с конструктивной гибелью предмета лизинга договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Лизингополучатель полагает, что у него возникло право собственности на предмет лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучателем произведены выплаты лизинговых платежей не в полном объеме, а спор о судьбе годных остатков не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17726/2016 по делу N А40-243381/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтвержден, при этом ответчиком представлены доказательства частичной уплаты пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18171/2016 по делу N А40-243238/15
Требование: О выселении из помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве делового центра, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент направления истцом уведомления о расторжении договора ответчиком было подано заявление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем оснований для расторжения договора не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18290/2016 по делу N А40-242734/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец ссылается на захламление ответчиком земельного участка отходами производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт захламления ответчиком земельного участка установлен. При этом вина ответчика в данном случае состоит не непосредственно в осуществлении действий по захламлению земельного участка отходами производства, а в допущении ответчиком такого захламления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17103/2016 по делу N А40-240735/2015
Требование: О включении задолженности по договору на выполнение поверочных инженерно-геологических изысканий в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17077/2016 по делу N А40-240640/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в принятии к исполнению исполнительных листов, уведомления об их принятии к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств открытия у уполномоченного органа лицевого счета должника представлено не было. Следовательно, у данного органа отсутствуют правовые основания для исполнения исполнительных листов. Кроме того, доказательств ликвидации должника или нахождения его в стадии ликвидации представлено также не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18256/2016 по делу N А40-240309/2015
Требование: О признании недействительными приказа Банка России об уменьшении уставного капитала общества и решения о выпуске акций.
Обстоятельства: По мнению общества, изданные Банком России ненормативные правовые акты нарушают интересы общества как владельца акций, так как он лишается вложений в уставный капитал банка в связи с уменьшением номинальной стоимости его акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, так как не возлагают на него каких-либо обязанностей, изданы в отношении конкретного юридического лица и адресованы непосредственно данному юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17861/2016 по делу N А40-239701/15
Требование: О взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков.
Обстоятельства: Судебным актом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина судебного пристава в неисполнении судебного акта, не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями судебного пристава, не доказан размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17674/2016 по делу N А40-237885/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ремонт вагонов произведен ответчиком с нарушением установленного срока ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонта вагонов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15766/2016 по делу N А40-235117/15
Требование: О принятии пункта договора купли-продажи земельного участка в редакции общества.
Обстоятельства: Истец, не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пункта проекта договора, направил ответчику протокол разногласий, изложив спорный пункт в другой редакции. Однако ответчик внести изменения в проект договора отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что до вступления в законную силу судебного акта по другому делу истцом были приняты меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, следовательно, довод ответчика об изменении кадастровой стоимости спорного участка ввиду изменения вида разрешенного использования был обоснованно отклонен как несостоятельный.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15591/2016 по делу N А40-233969/15
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не вносило изменения в показатели, а представило в составе заявки информацию о товаре, соответствующую требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17547/2016 по делу N А40-226656/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он исполнил свои обязанности по государственному контракту на изготовление и поставку комплексных аппаратных связи в установленный в данном контракте срок, между тем оплата была произведена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом неверно произведен расчет процентов, так как размер процентов определяется существующими в месте жительства истца и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18061/2016 по делу N А40-226261/2015
Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что, так как заемщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, кредитор обратился с иском к ответчику как поручителю и как залогодателю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка ответственности поручителя с учетом наличия трех дополнительных соглашений, заключенных между кредитором и заемщиком, не установлено, согласовано ли поручителем в полном объеме или частично изменение обязательства, обеспеченного поручительством и залогом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16377/2016 по делу N А40-220587/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для предъявления на территории иностранного государства.
Обстоятельства: Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами - участниками Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проставление апостиля на справке необходимо обществу как участнику налоговых правоотношений, а отказ в предоставлении услуги влечет за собой лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17183/2016 по делу N А40-219672/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета .
Обстоятельства: Основанием для применения бюджетной меры принуждения по отношению к заявителю явилось то, что он не выполнил обязательства по контролю за ходом реализации федеральной целевой программы путем исполнения условий предоставления субсидий в соответствии с соглашением, возложенные на заявителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено несоответствие закону оспариваемого приказа и нарушение прав заявителя, к которому оспариваемым приказом необоснованно применены меры ответственности за совершение бюджетного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-14859/2016 по делу N А40-219484/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением заказчик признан нарушившим закон при осуществлении закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на организацию обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик фактически уравнял содержание коллективной заявки и индивидуальной заявки, так как оценке и сопоставлению по критериям закупки подлежит не совокупность критериев всех участников коллективной заявки, а лишь участника-подписанта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16020/2016 по делу N А40-216899/2015
Требование: О признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у межрегионального операционного центра не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18633/2016 по делу N А40-216022/2015
Требование: О предоставлении равнозначного помещения.
Обстоятельства: Организация ссылается на то, что неизвестные лица, представившиеся сотрудниками органа местного самоуправления в сопровождении бойцов частного охранного предприятия, произвели выселение сотрудников организации из помещения, опечатали помещение и поменяли замки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-15805/2016 по делу N А40-208887/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием его уклонившимся от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях антимонопольного органа усматривается ущемление прав общества, так как несвоевременное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков нарушает его право на своевременное исключение данных сведений из реестра, что безусловно препятствует участию общества в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18221/2016 по делу N А40-205850/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о принудительном сносе части здания.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченным органом приняты незаконные ненормативные акты, повлекшие уничтожение имущества общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенные на предоставленном в аренду земельном участке пристройки обладают признаками самовольного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18946/2016 по делу N А40-20381/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды места .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре аренды отсутствуют сведения, индивидуализирующие предмет аренды, указание этажа, на котором размещен объект аренды, отсутствуют графическое обозначение и схема расположения арендуемого недвижимого имущества, а также иные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами договора, в связи с чем данный договор является незаключенным в связи с отсутствием согласованного сторонами предмета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17318/2016 по делу N А40-199206/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых участниками общества, и решений налогового органа.
Обстоятельства: Истец указывает, что общие собрания участников общества проведены с нарушением порядка их созыва и проведения, в общих собраниях участников общества истец не участвовал, уведомлений о созыве указанных собраний не получал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие статус истца как участника общества, а также не сделал вывод о том, какие из установленных другими вступившими в силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц фактических обстоятельств могут являться преюдициальными в отношении спора по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18963/2016 по делу N А40-198699/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, уменьшении штрафа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф и пени в связи с тем, что контрагенты общества в действительности реальные услуги не оказывали.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие между обществом и его контрагентами формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ данными контрагентами не позволяет обществу применить налоговые вычеты по НДС. Штраф, начисленный обществу, уменьшен с учетом недостаточности денежных средств на расчетном счете общества, ввиду тяжелого положения и совокупности иных смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18206/2016 по делу N А40-198692/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрены судами доводы истца о прерывании срока исковой давности признанием ответчиком задолженности, о том, что в соответствии с условиями контрактов ответчик обязан ежемесячно представлять истцу информацию о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число отчетного месяца, а также суды не проверили довод иска об объеме и стоимости услуг по всем указанным в иске контрактам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16959/2016 по делу N А40-197324/15
Требование: О включении задолженности по налогам и сборам, а также пеней в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности взыскания в судебном порядке задолженности уполномоченным органом не истек на момент предъявления требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17875/2016 по делу N А40-195985/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с прекращением действия договора на оказание услуг на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено фактическое исполнение сторонами договора после истечения срока его действия, в том числе введение ответчиком в счетчик франкировальной машины информации об авансовых платежах, контроль за порядком ее эксплуатации и техническое обслуживание, а также оказание ответчиком почтовых услуг на общую сумму авансовых платежей, перечисленных истцом по платежным поручениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18980/2016 по делу N А40-194460/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание.
Обстоятельства: Ответчик досудебное требование об уплате задолженности не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16778/2015 по делу N А40-190844/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как в рассматриваемом случае в связи с исполнением договора цессии не произошло правопреемства по правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому отсутствуют правовые основания для замены стороны на правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18132/2016 по делу N А40-189670/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу на праве собственности помещение повреждено в результате залива пожара, произошедшего в соседнем помещении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии у третьего лица как субарендатора помещения, в котором произошел пожар, обязанности по его содержанию, и освобождению ответчика, являющегося собственником указанного помещения, от указанной обязанности сделаны при неполном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, кроме того, не получили оценку доводы истца о том, что ответчик допустил противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за использованием помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16302/2016 по делу N А40-187332/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по выходу должника из состава общества, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате выхода должника из состава участников общества должник получил ликвидное имущество - денежные средства в размере, существенно превышающем стоимость его доли, не произошло уменьшение конкурсной массы и увеличение размера имущественных требований к должнику, следовательно, отсутствует такое необходимое условие для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-14652/2016 по делу N А40-182170/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по принятию исполнительного листа.
Обстоятельства: Исполнительный лист был предъявлен уполномоченному органу, который принял его к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством уполномоченный орган обязан возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения, если в его подразделении не открыт лицевой счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18410/2016 по делу N А40-179237/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, признании недостоверной рыночной стоимости объекта, установленной отчетом.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в подписании договора на условиях протокола разногласий, представленного обществом, уполномоченный орган отказал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил действительную волю общества с учетом поданных им заявлений об изменении предмета требований, а также то, явились ли имеющиеся у сторон разногласия поводом для обращения в суд, что является целью требований общества, вытекает ли спор из гражданских правоотношений, является ли письмо уполномоченного органа отказом от предложенной обществом цены выкупаемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18731/2016 по делу N А40-17271/2016
Требование: О взыскании убытков за простой вагонов со смерзшимся грузом, расходов, понесенных в связи с необходимостью механизированной выгрузки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что смерзание груза привело к непредвиденным расходам, таким как простой вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования, пользование инфраструктурой третьего лица сверх нормативного времени выгрузки, необходимость привлечения сторонней организации для осуществления механизированной выгрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, а также наличие понесенных им расходов в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16374/2016 по делу N А40-17046/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что денежные средства были перечислены для участия в открытом аукционе в электронной форме, однако аукцион был признан несостоявшимся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукцион признан несостоявшимся, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18253/2016 по делу N А40-170405/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по принятию к исполнению исполнительного листа.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа уполномоченный орган принял исполнительный документ к исполнению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили наличие или отсутствие обстоятельств привлечения государственного органа к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам, не была проверена судами и обоснованность требований государственного органа о возложении на уполномоченный орган обязанности возвратить перечисленные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18942/2016 по делу N А40-166/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвращены, таким образом, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-14786/2016 по делу N А40-158536/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате расторжения договоров лизинга и изъятия предметов лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде оплаченной стоимости предметов лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сальдо встречных обязательств в пользу ответчика-лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18604/2016 по делу N А40-152230/2016-145-1345
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа - в виде установления запрета на совершение действий, связанных с заключением государственного контракта по результатам закупки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-707/2016 по делу N А40-143761/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о перемене лица в договорах, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не представлено доказательств аффилированности должника и его контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19732/2016 по делу N А40-142580/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора, при этом условия мирового соглашения фактически направлены на нечинение препятствий в пользовании пристройкой, тогда как исковые требования были предъявлены о признании права собственности на указанную пристройку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-18030/2016 по делу N А40-141790/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что работы им выполнены и результаты работ переданы, однако ответчик уклонился от их оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-20052/2016 по делу N А40-137843/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство, и акта о наложении ареста.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16768/2016 по делу N А40-12779/2016
Требование: О взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия договора теплоснабжения ответчиком не оспаривается, а отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, доказательств погашения задолженности им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-3326/2016 по делу N А40-125336/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обратился по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательства того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался или пропущенный срок был восстановлен, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19542/2016 по делу N А40-123710/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу было отказано ввиду его необоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-16326/2016 по делу N А40-122282/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-19687/2016 по делу N А40-110708/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку апелляционная жалоба фактически подана на резолютивную часть решения суда при отсутствии мотивированного судебного решения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку АПК РФ не ставит в зависимость право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, и обращение лиц в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-11656/2016 по делу N А40-110040/2015
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была совершена после принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-17810/2016 по делу N А40-103979/2015
Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков качества работ.
Обстоятельства: Стороны приняли обязательства по договору строительного субподряда. Ввиду неустранения ответчиком выявленных дефектов истец понес расходы. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не направлялись уведомления о вызове представителя ответчика для составления акта о выявленных недостатках и дефектах, факт несения расходов, их размер не доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик не представил акты, оформленные в соответствии с условиями договора, сами по себе справки формы КС-3 не могут подтверждать сдачу-приемку работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N Ф05-13748/2016 по делу N А40-102281/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты приобретенной электрической энергии привело к образованию задолженности перед третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по оплате приобретенной электрической энергии и мощности возникли исключительно вследствие действий самого ответчика, который самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17695/2016 по делу N А41-91801/15
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оспаривает факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого договора, доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорном периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, последним не представлены. Объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод определен истцом в соответствии с согласованным с ответчиком порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-7613/2016 по делу N А41-80674/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены данного участка, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, выкупная цена земельного участка была сильно занижена при заключении договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, необходима была вся площадь земельного участка. Более того, выкупная цена спорного земельного участка, указанная в договоре, в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости противоречит нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18265/2016 по делу N А41-79620/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа в связи с представлением документов, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком условий мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-16291/2016 по делу N А41-709/16
Требование: Об урегулировании разногласий по договору водоотведения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований об урегулировании разногласий путем принятия договора в редакции, предложенной истцом, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-15993/2016 по делу N А41-6938/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актами сверки взаимных расчетов и актами о количестве принятой тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период документально подтвержден, при этом доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/14
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной, а также оспариваемая сделка совершена в течение установленного законом периода подозрительности, установленного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-17122/2016 по делу N А41-41189/2011
Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельным участком.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества относительно неправильного определения размера платы, о явной несоразмерности установленной платы, а также неправильно примененной экспертом методике относительно используемых дорог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-11119/2014 по делу N А41-38938/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества заявитель считал факт подделки диплома эксперта, имевший место на момент вынесения решения, скрытый от участников дела и суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-2015/2016 по делу N А41-36948/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неполной уплаты обществом НДС документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-10586/2013 по делу N А41-35945/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от принятия мер в связи с отчуждением должником доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на момент поступления предложения кредитора об оспаривании сделки должника управляющий был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Более того, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-6797/2015 по делу N А41-34672/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части поставки тепловой энергии с согласованными характеристиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с тем, что указанный объем тепловой энергии был фактически потреблен и невозможно установить факт оказания коммунальной услуги "отопление" жителям ненадлежащего качества, данный фактически потребленный объем тепловой энергии должен быть оплачен в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18642/2016 по делу N А41-26074/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18302/2016 по делу N А41-25497/16
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18318/2016 по делу N А41-23753/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению общества, в силу ничтожности сделки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N Ф05-18325/2016 по делу N А41-21464/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]