Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-10437/2016 по делу N А40-221013/2015
Требование: О признании права собственности на транспортные средства и обязании передать паспорта транспортных средств.
Обстоятельства: Истец полагает, что к нему перешло право собственности на лизинговое имущество в связи с исполнением обязательств по договорам лизинга в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все платежи по договорам лизинга истцом внесены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13267/2016 по делу N А40-220679/15
Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта ответчиком были допущены нарушения условий контракта в части срока начала работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств вины истца в невыполнении работ и в приостановлении выполнения работ по данному объекту не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14029/2016 по делу N А40-218588/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждаются двухсторонними актами о приемке выполненных работ, справками стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14549/2016 по делу N А40-216914/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в коллегиальном составе, а не единолично, с нарушением правил о тайне совещания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как рассмотрение апелляционной жалобы в нарушение положений законодательства судом в коллегиальном составе не привело к принятию незаконного судебного акта, довод заявителя о том, что судом были нарушены правила о тайне совещания, опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13791/2016 по делу N А40-214521/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчик работы не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в спорном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13687/2016 по делу N А40-211235/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно в спорные периоды были получены денежные средства с граждан в виде затрат на оплату коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств законного удержания денежных средств либо доказательств перечисления спорной суммы истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13891/2016 по делу N А40-207073/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отремонтированные ответчиком вагоны были отцеплены в ремонт в период гарантийного срока, им понесены расходы на оплату ремонта вагонов, а ответчик претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, по каким неисправностям проводился текущий отцепочный ремонт по всем повторно отцепленным вагонам, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка в спорном случае, либо это относится к зоне ответственности третьего лица после проведенного текущего отцепочного ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13657/2016 по делу N А40-206247/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение, однако данное решение исполнено с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено прекращение обязательств в порядке ст. 416 ГК РФ, ответчик узнал об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленного авансового платежа с момента получения уведомления истца о расторжении договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14328/2016 по делу N А40-205382/2015
Требование: О взыскании убытков в виде доначисленного налога на имущество.
Обстоятельства: Доначисление налога производилось на основании Перечня, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП. Решением суда, вступившим в силу, признан недействующим п. 767 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявленная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков и взыскана с Правительства г. Москвы, спорная сумма не является реальным ущербом, утратой имущества для истца в смысле понятия убытков, данных в ст. 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14436/2016 по делу N А40-196579/2015
Требование: О предоставлении беспрепятственного доступа, обязании считать поставленный товар принятым, взыскании стоимости фактически поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставил ему доступ к своему оборудованию, в результате чего истец был лишен возможности выполнить часть работ по договору, понес существенные затраты на исполнение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнения договора в течение срока его действия истцу чинились какие-либо препятствия со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15931/2015 по делу N А40-195665/14
Требование: О взыскании неустойки за некачественно выполненные изделия.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения дефектов, выявленных в изготовленных и сданных заказчику изделиях; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие понесение исполнителем убытков, а также расходов на пошив костюмов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-6562/2016 по делу N А40-19557/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14324/2016 по делу N А40-195523/2014
Требование: О включении неотработанного аванса по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не исполнены обязательства по договору, не переданы в установленный срок результаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13108/2016 по делу N А40-192306/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, просроченных процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись, требования о наступлении ответственности поручителей и необходимости уплаты задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по заключенным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12821/2015 по делу N А40-191025/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на нарушение должником установленного контрактом срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14245/2016 по делу N А40-190679/15
Требование: О взыскании неустойки и неосновательного обогащения по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении им авансового платежа от истца по договору, освоения которого ответчиком не было произведено, учитывая тот факт, что договор был расторгнут истцом, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосвоенного авансового платежа в отсутствие оснований для его удержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14185/2016 по делу N А40-187798/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар был оплачен ответчиком с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в срок, предусмотренный договором, не представлено, при этом размер пени снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14165/2016 по делу N А40-187509/15
Требование: О взыскании компенсации вреда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что действиями уполномоченных органов был причинен вред кредиторам должника в виде убытков, выразившийся в создании препятствий конкурсному управляющему для осуществления своих полномочий по распоряжению арестованным имуществом, которое должно было быть включено в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченными органами не было обеспечено надлежащее хранение арестованного имущества и что данное имущество было вывезено в ходе принудительного исполнения судебного акта по делу помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-10927/2016 по делу N А40-187269/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в части своевременной поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13809/2016 по делу N А40-187044/15
Требование: О взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения.
Обстоятельства: Отношения между сторонами по аренде помещения прекратились, однако ответчиком не выплачена стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений арендованного помещения, а направленное в адрес ответчика требование оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт изъявления ответчиком прямо выраженного письменного согласия возместить истцу стоимость определенных разрешенных улучшений объекта аренды договор не содержит, как не содержит и сумму расходов, порядок и сроки возмещения произведенных улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12641/2016 по делу N А40-186660/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14389/2016 по делу N А40-18618/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, доначислены налоги, пени и штрафы в связи с исключением из налоговой базы операции по реализации коммунальных услуг на основании пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ и непринятием НДС к вычету по таким услугам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы налогового органа о необходимости доначислить НДС по операциям, связанным с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, противоречат излагаемым в оспариваемом решении доводам о том, что данные операции освобождаются от налогообложения НДС согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-9747/2015 по делу N А40-186080/13
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, так как конкурсным управляющим не совершались мероприятия по принудительному истребованию документов по расчетным счетам у руководителя должника, временного управляющего или кредитной организации; действия по проверке обоснованности требования налогового органа и подаче заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника были совершены только после предъявления жалобы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в указанной части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13830/2016 по делу N А40-182936/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что не представлены документы, разрешающие перепланировку помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные регистрирующему органу документы, а также данные, содержащиеся в ГКН, не позволяют получить необходимые сведения о произошедших изменениях объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14182/2016 по делу N А40-179902/2015
Требование: О взыскании пени и штрафов на основании государственных контрактов на оказание услуги по предоставлению кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков перечисления денежных средств по кредитам и сроков предоставления актов сверки расчетов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку предоставления кредитов по государственным контрактам, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента от цены контракта. Однако истцом при расчете была допущена ошибка в количестве дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13835/2016 по делу N А40-176757/2015
Требование: О признании недействительным решения о расторжении государственного контракта, обязании принять поставленный товар и подписать акт приема-передачи товара.
Обстоятельства: Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - поставленный товар не соответствует техническому заданию контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что одностороннее расторжение контракта заказчиком было обусловлено существенным нарушением поставщиком его условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-15406/2016 по делу N А40-168597/15
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке в связи с необходимостью вступления в законную силу конечных судебных актов по существу спора по иным делам.
Решение: Определение отменено, так как предметы заявленных исков в делах различны и рассмотрение каждого из исков не препятствует самостоятельному рассмотрению дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-6523/2014 по делу N А40-162365/13
Требование: Об обязании подписать акт согласно инвестиционному контракту в редакции истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от подписания акта о реализации инвестиционного проекта, что представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств подписания акта ответчиком не представлено, из условий контракта следует, что составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет возможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-16284/2015 по делу N А40-159758/14
Требование: О признании права собственности на строение.
Обстоятельства: Истец ссылается на право собственности в силу приобретательной давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественниками спорными объектами в течение более 18 лет по состоянию на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а также факт несения бремени содержания спорного имущества в течение указанного периода времени никем не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-10673/2014 по делу N А40-157648/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, истребовании доли из чужого незаконного владения, признании недействительным решения налогового органа, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности доли в уставном капитале заявитель считал поступившие из налогового органа согласно письму подлинные документы, в том числе заявление истца о выходе из состава участников общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14634/2016 по делу N А40-15756/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неполучением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь инициатором судебного процесса, действуя добросовестно и разумно, обязан самостоятельно предпринимать действия по получению информации о движении дела с использованием любых средств, информация о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и дальнейшем движении размещена судом в общедоступной автоматизированной информационной системе, отсутствуют основания считать истца ненадлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13674/2016 по делу N А40-156604/2015
Требование: О признании недействительными решений о классификации товара, об отказе в выпуске товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с неуплатой обществом таможенных пошлин, налогов, начисленных в соответствии с решением о классификации товара, в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение о классификации товара принято без учета основных правил интерпретации ТН ВЭД и текста товарных позиций, не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимость классификации спорных товаров таможенным органом документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/2015
Требование: О включении основного долга и процентов по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность в заявленном ко взысканию размере подтверждена надлежащими доказательствами. При этом установлено, что возражения представлены в арбитражный суд в установленный законом срок, договор уступки права требования вступил в силу и не оспорен сторонами, доказательства исполнения должником своих договорных обязательств надлежащим образом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11698/2016 по делу N А40-149515/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности и пени по договору лизинга, задолженности за фактическое пользование предметом лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик уплатил большую часть лизинговых платежей от суммы договора, в связи с чем имущественный интерес истца был почти полностью удовлетворен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11594/2016 по делу N А40-148322/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга и купли-продажи.
Обстоятельства: Лизингополучатель указывает, что лизингодатель в нарушение условий договоров лизинговое имущество не передал. Встречное требование: О взыскании убытков, пеней, неустойки в связи с расторжением договоров, пеней за просрочку.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как договор лизинга является действующим, следовательно, возможность истребования уплаченного авансового платежа до возврата денежных средств от продавца лизингодателю не предусмотрена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заявленные требования были предметом спора по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13921/2016 по делу N А40-144262/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке по передаче электрической энергии в границах своих сетей путем незаконного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах общества. Выдано предписание об устранении нарушений, совершении действий, направленных на возобновление энергоснабжения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предприятия по ограничению режима потребления объектом общества электрической энергией совершены с нарушением закона и прав общества, лишенного возможности использовать объект по назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14385/2016 по делу N А40-142132/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности, истребовании из чужого незаконного владения помещения, признании права общей долевой собственности.
Обстоятельства: По мнению истцов, им принадлежат спорные помещения на праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств владения спорными помещениями, формирования спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров, использования на законных основаниях спорных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав в целях, не связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14330/2016 по делу N А40-1370/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, однако в отношении неустойки по второму договору поставки применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12273/2016 по делу N А40-136819/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выставленные претензии по договорам поставки о начислении штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по данным ответчика не соответствуют действительности и противоречат первичным документам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14380/2016 по делу N А40-131535/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) Налог на прибыль, пени и штраф; 2) Пени по НДФЛ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в составе проверяемого периода периодов, к которым относятся безнадежные долги, списанные за счет резерва по сомнительным долгам в последующий период, не влияет на обязанность налогового органа по установлению действительных налоговых обязательств общества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-4359/2015 по делу N А40-129122/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12916/2016 по делу N А40-125126/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13611/2016 по делу N А40-123828/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц, на основании нормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-12673/2016 по делу N А40-123565/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако ответчиком услуги оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11480/2016 по делу N А40-120993/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11614/2016 по делу N А40-114872/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком повреждены вагоны, находящиеся в собственности истца, посредством неправильной эксплуатации колесных пар и им понесены затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с непредставлением доказательств отсутствия вины ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-13862/2016 по делу N А40-113400/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения по договору личного страхования выгодоприобретателю . Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что выгодоприобретателем по договору является страхователь, а не ответчик, в связи с чем с истца была взыскана сумма страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически сумма страхового возмещения была взыскана с истца дважды, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-11913/2016 по делу N А40-113054/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный по товарной накладной товар ответчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие долга со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-6346/2016 по делу N А40-103449/2014
Требование: О признании недействительными платежей по договорам финансовой аренды и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения оспариваемых сделок кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, сделки совершены в результате злоупотребления правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи были направлены на погашение задолженности, образовавшейся в период действия договоров лизинга, управляющий не представил доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-6472/2015 по делу N А40-101295/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: После расторжения договора лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю в собственность, следовательно, оснований для удержания денежных средств в счет погашения выкупной цены предмета лизинга не имелось. Встречное требование: О взыскании задолженности по возмещению расходов на страхование.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку финансовый результат сделки не привел к возникновению на стороне лизингодателя неосновательного обогащения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку лизингополучатель возместил расходы на страхование частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14276/2015 по делу N А40-100220/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14844/2016 по делу N А41-94239/15
Требование: О признании недействительной сделки - договора поставки, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств за проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор поставки не заключал, товар по товарным накладным не принимал, о поставке узнал только в процессе рассмотрения другого дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что сделка, совершенная сторонами, является недействительной, так как имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об обратном.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14070/2016 по делу N А41-9360/16
Требование: О взыскании неустойки в виде штрафа.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-10162/2016 по делу N А41-81376/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с наличием недостоверных и противоречивых сведений в документах, представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС, отсутствием факта перечисления денежных средств за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде указания в налоговой декларации к возмещению из бюджета определенной суммы за второй квартал 2014 года. Нарушение обществом ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и правовых положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14497/2016 по делу N А41-6374/16
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, неустойки; 2) Процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче энергии; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор заключен сторонами до вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-15418/2016 по делу N А41-6370/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об уменьшении арендной платы прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, условия которого не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14688/2016 по делу N А41-6325/16
Требование: О признании самовольной постройкой сооружений, недействительным - зарегистрированного права собственности на них, обязании снести строения и сооружения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на возведение сооружений предпринимателем на земельном участке, не отведенном для целей строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления при рассмотрении спора по иному делу требований или возражений относительно самовольности возведения спорных объектов не заявлял, предъявление данного иска направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо действующим процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-12756/2016 по делу N А41-54868/15
Требование: Об обязании подготовить, подписать и передать акты о создании технической возможности и об оказании услуги по созданию технической возможности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неоднократно направлял ответчику претензионные письма с требованием исполнить принятые по договору о создании технической возможности теплоснабжения и подключения теплопринимающих устройств обязательства, однако акты, предусмотренные условиями договора, ответчиком истцу не представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, при этом истец не лишен возможности применения к ответчику штрафных санкций в случае нарушения последним условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14819/2016 по делу N А41-5328/16
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата по договору купли-продажи произведена ответчиком несвоевременно, направленная в адрес последнего претензия с требованием об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено с нарушением согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, погашения долга, чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, начисленной исходя из высокой процентной ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13040/2016 по делу N А41-52233/2015
Требование: О признании недействительными договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и, несмотря на наличие постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, имущество отчуждено по договору купли-продажи по заниженной цене, заключение сделок привело к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-12265/2015 по делу N А41-51574/14
Требование: Об обязании освободить земельный участок лесного фонда от движимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств признания права собственности ответчика на спорные строения отсутствующим по основаниям, предусмотренным п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не представлено. Кроме того, подтверждено существование спорных зданий по состоянию на 1991 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-8267/2016 по делу N А41-47842/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении соглашения об уступке права требования ответчиками допущено злоупотребление правом: имело место недобросовестное намеренное занижение стоимости предмета лизинга, направленное на сокрытие реального дохода от реализации предмета лизинга, с целью исключения возможности соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции денежных обязательств истца, связанных с прекращением договора лизинга, больше размера, исполненного истцом по указанному решению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-15707/2013 по делу N А41-42650/11
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку судебные акты, вынесенные по данному обособленному спору, обжалованы в суд кассационной инстанции.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции, поскольку принцип последовательного обжалования судебных актов распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-11826/2016 по делу N А41-35116/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика образовалась переплата по арендным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14360/2016 по делу N А41-31030/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, однако размер задолженности снижен с учетом заключения с третьими лицами договоров социального найма на часть жилых помещений, а также представленного контррасчета задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14772/2016 по делу N А41-102533/15
Требование: О передаче на баланс доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при жизни третье лицо - участник общества - не направляло в общество обращений по вопросу получения согласия участников общества на отчуждение его доли в уставном капитале ответчице на основании брачного договора. Встречное требование: О признании права собственности на долю и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку согласие общего собрания участников общества на отчуждение доли в пользу ответчицы не получено в установленном уставом общества порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истица не являлась и не является участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14053/2016 по делу N А40-79906/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за отопление и обслуживание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не были оплачены услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14523/2016 по делу N А40-71529/16
Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора на поставку в виде приостановления исполнения договора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13667/2016 по делу N А40-606/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по арендным платежам по договорам субаренды и неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными одностороннего изменения ставки арендной платы и одностороннего отказа от охранно-арендного договора, так как рассмотрение данного дела до разрешения указанного дела может создать угрозу вынесения противоречивых судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-20230/2015 по делу N А40-53195/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании компенсации по договорам аренды возвращен, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, не является однородным по отношению к первоначальному, между требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14791/2016 по делу N А40-5028/16
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с государственной регистрацией ликвидации общества, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, какие нормы права были нарушены налоговым органом при осуществлении государственной регистрации в связи с ликвидацией общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13210/2016 по делу N А40-4090/16
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ по разработке проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства направления подрядчиком заказчику счета-фактуры, предусмотренного договором, не представлены, что делает невозможным определение начала периода начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-15521/2015 по делу N А40-40185/12
Требование: О признании недействительным соглашения о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка заключена к выгоде должника , поскольку освобождала его от обязанности выплатить задолженность перед лизингодателем, совершение соглашения не повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, конкурсным управляющим не доказано, что при заключении сделки гражданские права осуществлялись исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, что стороны соглашения действовали в обход закона, с противоправной целью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-15848/2016 по делу N А40-2639/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном проведении выемки документов, и обязании возвратить незаконно изъятые документы оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом предусмотренного нормами НК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-14295/2016 по делу N А40-242262/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания считать, что судами допущено нарушение, являющееся в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13962/2016 по делу N А40-235337/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом в декларации все качественные и количественные характеристики товара указаны верно, а весь поступивший товар задекларирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13868/2016 по делу N А40-233728/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, он предложил ответчику расторгнуть договор на условиях полного возмещения истцу расходов, понесенных в связи с исполнением договора, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено, так как определенный протоколом заседания градостроительно-земельной комиссии вид разрешенного использования участка - благоустройство и озеленение исключает осуществление на земельном участке строительства, тогда как договор заключен именно для целей проектирования и строительства гостиницы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-12232/2016 по делу N А40-233203/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку антимонопольный орган, неверно определив границы товарного рынка, взял за основу расчета размер выручки, полученной обществом от оказания услуг по технологическому присоединению потребителя к распределительным электрическим сетям в Московской области, что привело к чрезмерному завышению суммы штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-12785/2016 по делу N А40-226393/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Однако не установлено и не представлено доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 N Ф05-13813/2016 по делу N А40-218888/2015
Требование: О взыскании авансового платежа по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после хищения транспортного средства он был лишен возможности им пользоваться, однако за время действия договора им были уплачены лизинговые платежи, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хищение предмета лизинга и дальнейшее внесение изменений в его идентификационный номер являются обстоятельствами, при которых обязательства по договору лизинга не могут быть исполнены, так как предмету лизинга по вине третьих лиц причинен такой вред, в результате которого он потерял свои эксплуатационные свойства, которые не могут быть восстановлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]