АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-147967/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Титова Е.С., доверенность от 11.01.2016;
от заинтересованного лица: Адигюзелов К.А., доверенность от 20.02.2016;
от третьих лиц: от Госкорпорации "Росатом": Редких С.В., доверенность от 13.04.2016; Титова Е.С., доверенность от 31.08.2015; от ООО "СО Советник", ФГУП "СНПО "Элерон": представители не явились, извещены;
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"
на решение от 09 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 02 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-147967/15
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН: 1026601766950)
о признании незаконным решения
к Федеральной антимонопольной службе,
третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", общество с ограниченной ответственностью "СО Советник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное научно-производственное объединение "Элерон",

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 05.05.2015 в„– 28П/101 по делу в„– ПГОЗ-101/15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", общество с ограниченной ответственностью "СО Советник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное научно-производственное объединение "Элерон".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - ООО "СО Советник", ФГУП "СНПО "Элерон", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - Госкорпорации "Росатом" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.04.2015 Комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа рассмотрено обращение ООО "СО "Советник", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - заказчик), конкурсной комиссии заказчика при проведении заказчиком, конкурсной комиссией заказчика, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (далее - Специализированная организация) конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкции комплекса по переработке РАО (пл. 7Б)" (номер извещения 0562100001814000006) (далее - Конкурс).
По результатам проверки в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31, пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 64, части 96 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе.
Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 25.06.2014 в„– 0562100001814000006-ПЗ (далее - Протокол рассмотрения и оценки) размещен Заказчиком на Официальном сайте 25.06.2014.
При этом заказчиком заключен контракт с победителем конкурса 19.09.2015, то есть с нарушением 20-дневного срока после размещения на Официальном сайте Протокола рассмотрения и оценки.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, действия заказчика, заключившего контракт позднее чем через 20 дней после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. В соответствии с Законом о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Судами установлено, что победителем конкурса в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, представлена банковская гарантия от 15.09.2014 в„– 679, выданная ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК", со сроком действия до 10.01.2016.
Между тем в соответствии с пунктом 2.11.7 конкурсной документации, срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 30.1 проекта государственного контракта конкурсной документации установлено: "настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему государственному контракту".
В соответствии с пунктом 28.2 конкурсной документации "предоставляемое обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту должно покрывать все обязательства по настоящему государственному контракту".
Пунктом 6.27 проекта государственного контракта конкурсной документации установлено, что головной исполнитель "выполняет гарантийные обязательства в соответствии со статьей 24 настоящего государственного контракта".
Пунктом 24.2 проекта государственного контракта конкурсной документации установлено, что "продолжительность гарантийного срока для работ, выполняемых по настоящему Государственному контракту, составляет 24 месяца от даты подписания акта приемки объекта капитального строительства".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.14.5 Конкурсной документации "Банковская гарантия должна обеспечивать все обязательства по контракту, включая: 4) гарантийные обязательства Принципала (Поставщика, Подрядчика, Исполнителя) по контракту, если такие обязательства предусмотрены в разделе 8 "ПРОЕКТ КОНТРАКТА" конкурсной документации".
В соответствии с пунктом 7 информационной карты конкурсной документации срок завершения работы: не позднее 10.12.2015.
Таким образом, ФАС России и суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом гарантийного срока победителю конкурса необходимо было предоставить банковскую гарантию, срок действия которой не должен заканчиваться ранее, чем 10.01.2018.
Учитывая изложенное, суд правомерно указали, что действия заказчика, заключившего контракт без предоставления победителем конкурса надлежащего обеспечения исполнения контракту, нарушают часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Относительно нарушения заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, согласно которому конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
В силу части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В рассматриваемой конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами".
По данному критерию заявителем установлен показатель: "наличие в штате участника сотрудников следующих специальностей" в соответствии с которым: "Наличие указанных специалистов - 100 баллов, отсутствие специалиста по одной специальности и более - 0 баллов".
Исходя из указанного, порядок оценки по критерию "Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами", не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленными участниками закупки сведений по данному критерию.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки одним из обязательных требований к участникам закупок является соответствие таких участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Заказчиком в конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам закупки, в том числе пунктом 16 Информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Участники закупки должны отвечать требованиям, установленным в подразделе 3.1. "Единые требования к Участникам закупки", в том числе иметь: лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, объекты использования атомной энергии при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту на следующие виды работ.
Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): Объекты использования атомной энергии".
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия заказчика, установившего в Конкурсной документации требование к участникам закупки о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу в„– А40-147967/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------