Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: изменени
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-17142/2013 по делу N А40-1090/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал то, что Верховным Судом РФ сформирована иная правовая позиция, чем применена в данном деле, согласно которой РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, полномочия по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан переданы субъектам РФ, которые осуществляют их самостоятельно за счет средств бюджета субъекта .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-18659/2016 по делу N А40-181092/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившее в законную силу решение суда по делу об обязании принять меры, направленные на подготовку котельной к отопительному сезону, не исполнено ответчиком способом и в порядке, которые установлены судом, в связи с чем истец в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций понес расходы на выполнение работ по ремонту котельной и проведение диагностического освидетельствования экспертной организацией котлов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты права направлен на изменение способа исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, что противоречит нормам процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-15883/2015 по делу N А40-188653/14
Обстоятельства: Определением производство по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки до окончания строительной экспертизы, так как представленные сторонами заключения экспертиз противоречат друг другу, проверка заключений требует специальных познаний в области законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N Ф05-14959/2016 по делу N А40-29005/2016
Обстоятельства: Определением взысканы почтовые расходы и частично судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-15743/2015 по делу N А40-178674/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-12867/2015 по делу N А40-202578/14
Обстоятельства: Определением заявление о сокрытии обязательств по вкладу по делу о признании несостоятельным должника возвращено по тем основаниям, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения в деле о банкротстве заявленных требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-13520/2016 по делу N А40-213605/2014
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-21772/2016 по делу N А40-55617/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19660/2016 по делу N А40-81356/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения заявитель считал то, что после вступления судебного акта по делу в законную силу им были получены сведения о том, что протоколы учета тепловой энергии за спорный период содержат нарушения в определении прибором учета объемов теплоносителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19684/2016 по делу N А41-46025/2013
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по договору подряда в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство не нарушает права ответчика, так как исполнение по исполнительному листу должно производиться в соответствии с резолютивной частью судебного акта, указанной в исполнительном документе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 N Ф05-19684/2016 по делу N А41-46025/2013
Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-19597/2016 по делу N А40-217077/2015
Требование: Об изменении условий договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость проектных работ по сметным расчетам, получившим положительное заключение экспертизы, оказалась существенно меньше стоимости таких работ, установленной условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение стоимости проектных работ по итогам государственной экспертизы не является исключительной ситуацией в сфере проектирования и строительства и при заключении договора истец не мог не знать о возможности корректировки стоимости проектных работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21516/2016 по делу N А40-150964/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-1246/2016 по делу N А40-153989/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об утверждении изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитор не представил доказательств и не ссылается на обстоятельства, в связи с которыми объективно требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20236/2016 по делу N А40-17149/16
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал то, что конкурсному управляющему ответчика на момент рассмотрения спора не было известно о наличии в производстве настоящего дела. Указал, что имеется соглашение о переводе долга ответчика на иное лицо, а также соглашение между истцом и ответчиком о расторжении договора залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21906/2016 по делу N А40-183621/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано в связи с отсутствием возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20494/2016 по делу N А40-31058/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с индивидуальным предпринимателем договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20294/2016 по делу N А40-34996/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имелись ли основания для взыскания процентов с учетом пункта договора и п. 4 ст. 395 ГК РФ, не определил период просрочки исполнения обязательства для расчета процентов и алгоритм расчета процентов, не установил, распространяется ли правовое регулирование, введенное ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", на спорные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-19604/2016 по делу N А40-40781/16
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно акту проверки и акту контрольного обмера установлено завышение стоимости объема выполненных работ по государственным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об изменении условий контрактов в части стоимости выполнения работ между сторонами отсутствует, заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственных контрактов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21677/2016 по делу N А40-55940/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права общей долевой собственности на погрузочно-разгрузочную площадку приостановлено до получения экспертного заключения, поскольку порядок назначения экспертизы судом соблюден - согласие экспертной организации получено, денежные средства на депозитный счет суда внесены, квалификация экспертов подтверждена, срок проведения экспертизы указан, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21398/2016 по делу N А40-56012/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-21398/2016 по делу N А40-56012/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20316/2016 по делу N А40-69754/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены имущества возвращено, поскольку между первоначальным и встречным требованиями не имеется прямой взаимной связи, а принятие к производству встречных неоднородных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-2424/2015 по делу N А40-70542/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа, поскольку установлено, что уполномоченный орган не исполнил требования вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-18427/2016 по делу N А40-97342/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-11258/2016 по делу N А41-15851/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-8327/2015 по делу N А40-106150/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, об обязании внести соответствующие изменения в ГКН.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, а завышенный размер кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество организации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости спорного объекта его кадастровой стоимости, при этом его стоимость определена исходя из результатов оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21161/2016 по делу N А40-1299/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19643/2016 по делу N А40-132643/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20327/2016 по делу N А40-138824/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда еще на семь месяцев приведет к нарушению прав и законных интересов истца, необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и установлению неравного положения истца по сравнению с должником, что недопустимо.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21195/2016 по делу N А40-151006/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-1582/2015 по делу N А40-15287/14
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21910/2016 по делу N А40-153034/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12923/2016 по делу N А40-15643/16-147-128
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении постановления суда по делу о признании незаконным решения таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку постановление не содержит неясности, требующей разъяснения, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-17331/2016 по делу N А40-157473/15
Требование: О признании недействительными кредитного договора и заключенных к нему изменений и дополнительных соглашений.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение порядка одобрения крупных сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил надлежащего акционера общества на момент совершения оспариваемых сделок, основания перехода акций между акционерами, поступали ли денежные средства во исполнение кредитного договора на счета в российские банки и использовались ли они для осуществления деятельности общества, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле остальных участников общества, которые являлись участниками общества на момент совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-10779/2015 по делу N А40-159948/13
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей рыночной стоимости и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21588/2016 по делу N А40-172093/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19308/2016 по делу N А40-174144/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-12313/2016 по делу N А40-184247/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным договора цессии возвращено заявителю в связи с тем, что оспаривание в рамках дела о банкротстве должника сделок, заключенных между кредиторами, не предусмотрено действующим законодательством.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-21172/2016 по делу N А40-184424/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-20104/2016 по делу N А40-239818/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19751/2016 по делу N А40-31926/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов в связи с тем, что инвестиции, осуществляемые в проект, отстают от графика финансирования, отсутствует документальное подтверждение наличия собственных и заемных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятое на основании п. 8 Порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов решение соответствует закону и не нарушает права и интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18007/2016 по делу N А40-37302/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба заявитель считал установление факта того, что акт осмотра и экспертное заключение, которые были положены в основу решения суда, как документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, были составлены не уполномоченным на то лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19769/2016 по делу N А40-37441/16
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об изменении предварительного классификационного решения, внесшего изменения в другое решение, обязании отменить решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку хлорид натрия, молочная сыворотка, растительный жир, сухое молоко, декстроза не могут рассматриваться в данном товаре как носители и имеют вкусовое значение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-18768/2016 по делу N А40-63481/16-53-561
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорное помещение исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какими именно доказательствами подтверждается направление ответчику дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-6980/2015 по делу N А40-80554/13-109-475
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал постановление следователя, согласно которому директор общества совершил несколько эпизодов преступной деятельности, введя в заблуждение ряд организаций относительно фактического существования специальной техники, и похитил денежные средства путем совершения мошенничества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-19683/2016 по делу N А40-94552/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании недействительной сделки должника отказано, поскольку данный судебный акт не содержит как неясности его изложения, так и неопределенности, допускающих неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N Ф05-16323/2015 по делу N А41-12153/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-21628/2016 по делу N А40-107407/2015
Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов оставлено без рассмотрения, так как заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, кроме того, заявитель повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого уже вынесено определение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-3960/2016 по делу N А40-130709/15-114-1051
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-16904/2016 по делу N А40-136494/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17621/2016 по делу N А40-140991/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что не представлены надлежащие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-4619/2016 по делу N А40-16571/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, заявитель считал то, что суд применил недействующую редакцию ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок рассрочки оплаты выкупаемого имущества составлял три года, тогда как принята новая редакция, согласно которой применяется срок, равный пяти годам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/14
Требование: О включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, неправильно применив положения пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса РФ, пришел к ошибочному выводу об изменении договором уступки условий договора участия в долевом строительстве в части стоимости жилого помещения и оплаты ее застройщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19942/2016 по делу N А40-212550/2015
Требование: О внесении изменений в инвестиционный контракт.
Обстоятельства: Новый инвестор ссылается на то, что, поскольку трехстороннее дополнительное соглашение к инвестиционному контракту не расторгнуто, он остается инвестором по инвестиционному контракту, осуществляет соответствующие права и несет соответствующие обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный контракт в редакции трехстороннего дополнительного соглашения не был изменен или расторгнут его сторонами в установленном действующим законодательством порядке, права и обязанности инвестора прекращены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19191/2016 по делу N А40-244262/15
Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец направил ответчику акт о реализации инвестиционного контракта, однако ответчик акт не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционным контрактом не предусмотрен выкуп инвестором доли города, дополнительных соглашений сторонами не подписано, согласие инвестора на изменение экономических условий реализации инвестиционного контракта не представлено, а предложенная к утверждению редакция акта возлагает на ответчика обязательство выплатить денежные средства без учета того обстоятельства, что ответчик находится в стадии банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-17604/2016 по делу N А40-37216/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал то, что письменными объяснениями лица, от имени которого составлено экспертное заключение, а также акт осмотра поврежденного транспортного средства, и составленным нотариусом протоколом допроса в качестве свидетеля данного лица установлено, что это лицо не является и никогда не являлось сотрудником экспертного учреждения, не проводило осмотры поврежденных транспортных средств и не подписывало экспертные заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-6036/2015 по делу N А40-55638/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как подана на судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления об отводе судьи, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-9427/2015 по делу N А40-73305/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу о солидарном взыскании долга и штрафа по договору аренды, так как заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда и не предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-8157/2016 по делу N А40-85190/13
Обстоятельства: Определением отклонено заявление о разъяснении решения суда по делу об освобождении земельного участка от здания и пристроенных к нему металлических боксов, поскольку решение суда не содержит неясностей относительно того, что освобождению от строений подлежит земельный участок, незаконно занимаемый обществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19648/2016 по делу N А40-117945/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга, неустойки и третейского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18153/2016 по делу N А40-127693/2015
Требование: О признании права применения ставки арендной платы по договорам в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не согласны с изменением ставки арендной платы с 0,05 процента на 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком необоснованно применена ставка арендной платы в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельных участков, так как целевое использование объекта недвижимости, функциональное назначение помещений не изменялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-1246/2016 по делу N А40-153989/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства того, что конкурсный управляющий должника не исполнил решение собрания кредиторов и не представил собранию кредиторов предложения о внесении изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-5961/2016 по делу N А40-155489/14
Обстоятельства: Определением в рамках дела о несостоятельности взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-4830/2016 по делу N А40-163810/15-139-1352
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-16577/2016 по делу N А40-187977/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику отчуждать или обременять иным способом его долю в уставном капитале ООО, поскольку кредитор, указывая на возможность отчуждения указанной доли с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19535/2016 по делу N А40-20197/2016
Требование: О признании договора об открытии кредитной линии незаключенным в части, о признании уведомления об изменении ставки по договору недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по одностороннему изменению ставки являются неправомерными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами было согласовано право ответчика на изменение процентной ставки при наступлении установленных договором условий, ответчиком представлены доказательства соблюдения им разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитного договора и отсутствия злоупотребления и нарушения принципов разумности и добросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-21298/2016 по делу N А40-36128/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-3282/2016 по делу N А40-40771/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, ответчиками не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-3282/2016 по делу N А40-40771/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, поскольку ответчики не привели достаточных оснований и доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер, в связи с чем отмена обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон и причинить истцу значительный ущерб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-431/2016 по делу N А40-4125/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в том, что конкурсным управляющим по требованию кредитора не были оспорены договоры поручительства, которые, по мнению кредитора, могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсный управляющий должника действовал в интересах подавляющего большинства кредиторов должника - с учетом того, что решением комитета кредиторов было признано нецелесообразным оспаривание указанных сделок .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-17933/2016 по делу N А40-46980/15-54-299
Требование: О внесении изменений в договор аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган известил общество об увеличении рыночной ставки арендной платы по спорному договору. По мнению общества, указанный размер арендной платы не соответствует рыночной стоимости и явно завышен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора с учетом приведенного в исковом заявлении правового обоснования иска, а также цели подачи иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-493/2015 по делу N А40-49604/12
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-18820/2016 по делу N А40-49752/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" в части продления срока действия договора в связи с нарушением требований законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-6041/2015 по делу N А40-70418/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-19819/2016 по делу N А40-75305/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, поскольку обязательность взаимного признания и исполнения вступивших в законную силу решений судов РФ и иностранного государства была установлена в соответствующем договоре, заключенном между данными сторонами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N Ф05-21017/2016 по делу N А40-96006/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45]