АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А40-186978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.
судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Компании "Гламин БИЗНЕС ЛТД": Статий О.О. по дов. от 16.11.2015,
от Брискина А.Э.: Никифорова Е.Б. по дов. от 20.11.2015 в„– 80-1627,
рассмотрев в судебном заседании 06.07.2016 кассационную жалобу Компании "Гламин БИЗНЕС ЛТД"
на определение от 26.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 19.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Назаровой С.А.,
по заявлению Компании "Гламин БИЗНЕС ЛТД" о признании Брискина Аркадия Эмильевича (дата рождения: 29.05.1968) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2015 поступило заявление Компании "Гламин БИЗНЕС ЛТД" (далее также - заявитель, Компания) о признании Брискина Аркадия Эмильевича, 29.05.1968 г.р., г. Москва (далее - Брискин А.Э., должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление о признании должника банкротом подтверждено вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу в„– 2-527/2013, в соответствии с которым с Брискина А.Э., как поручителя, в пользу Компании взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 17 057 073,27 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также 14 856 руб. судебных расходов.
Заявление обоснованно ссылками на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.1 - 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что по состоянию на 01.10.2015 задолженность Брискина А.Э. перед кредитором не погашена, исполнительное производство не прекращено, обязательство по погашению не исполняется свыше полутора лет с момента вступления указанного решения суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суд исходил из того, что Брискин А.Э., гражданин Германии, не является гражданином Российской Федерации, а положения Закона о банкротстве не предусматривают применения его норм к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания "Гламин БИЗНЕС ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и введении в отношении Брискина А.Э. процедуры банкротства гражданина - реализации имущества должника.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное истолкование судами Закона о банкротстве, полагает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на применение процедуры банкротства в отношении иностранных граждан; полагает, что примененное судами толкование норм Закона о банкротстве позволяет должнику-иностранному гражданину принимать на себя обязательства и избегать ответственности за их неисполнение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на положения п. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, согласно которым иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 3 ст. 1195, 1196, 1197 ГК РФ, пп. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела не исследовался вопрос наличия у должника места жительства на территории Российской Федерации.
Заявитель считает, что судами не учтено, что им представлены в материалы дела доказательства того, что местом жительства должника является принадлежащее ему жилое помещение в Российской Федерации, так как обязательства должника перед ним возникли вследствие осуществления Брискиным А.Э. предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, во время заключения сделок он был зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя, в дело представлены доказательства наличия у должника права собственности на жилое помещение (квартиру в Москве, Большой Тишинский пер, д. 41) и регистрации его по этому адресу, также были представлены доказательства осуществления должником трудовой деятельности в должности генерального директора в ООО "РИКО" в г. Москва.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Ядренцеву М.Д.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представитель Брискина А.Э. возражал против ее удовлетворения, полагая выводы судов правильными.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что задолженность Брискина А.Э. перед Компанией возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства от 01.03.2010 в„– 1П/42-10-2-0, заключенного для обеспечения обязательств ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" перед ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 01.03.2010 в„– 42-10-2-0.
В связи с уступкой прав требования к должнику ОАО "Промсвязьбанк" в пользу компании "РЕТАНАНРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" по договору от 02.11.2012 в„– 0816-12-6У-0 и последующей уступкой этих требований в пользу заявителя по настоящему делу (по договору от 21.11.2012) в настоящее время права требования к Брискину А.Э. принадлежат Компании.
Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходили из того, что Брискин А.Э. не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем в отношении него не могут быть применены нормы Закона о банкротстве.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
Под должником Закон о банкротстве понимает гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, оказавшихся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (ст. 2 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина Российской Федерации.
Закон о банкротстве содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России (ст. 29), допускает участие иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (п. 5 ст. 1), признает на территории Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии международных договоров Российской Федерации признает решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 6 ст. 1).
Вывод судов о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают применения его норм к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, не основан на приведенных нормах материального права.
Более того, судами не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 в„– 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Пленум указал, что, если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.
Приведенные разъяснения Пленума судами при рассмотрении дела не учтены, вопросы, связанные с последним известным местом жительства гражданина Брискина А.Э. в Российской Федерации согласно документам о его регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, судами не выяснялись.
Между тем, судами не проверены доводы заявителя и не оценены представленные им в материалы дела доказательства осуществления Брискиным А.Э. на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (2011 - 2013), а также деятельности в качестве генеральных директоров ЗАО "Гаражный Комплекс "Пластик-2000" и ООО "РИКО", наличия у него в собственности квартиры в городе Москва, регистрации в этой квартире.
Указанные обстоятельства судами не исследованы, представленные в их подтверждение доказательства не получили оценки в обжалуемых судебных актах, хотя таковая была в силу статей 15, 170, 271 АПК РФ необходима, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Без выяснения указанных вопросов нельзя согласиться с правильностью вывода судов о необходимости прекращения производства по заявлению Компании о признании гражданина Брискина А.Э несостоятельным (банкротом).
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное. оценить представленные доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А40-186978/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------