Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-7119/2016 по делу N А40-173686/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду под принадлежащими ему на праве собственности помещениями в здании в связи с включением участка в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок ранее предоставлялся в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, доказательств того, что именно спорное здание является самовольной постройкой, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А40-173686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Волкова С.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шилина Н.Л. - доверенность от 01 сентября 2015 года,
от ответчика: Осипова А.И. - доверенность от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-796/15,
рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 ноября 2015 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2016 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-173686/2015 по заявлению
ООО "АРТ СОЛЮШНС" (ОГРН: 1107746291047)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ СОЛЮШНС" (далее - заявитель, общество, ООО "АРТ СОЛЮШНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 06.07.2015 в„– 33-5-29945/15-(0)-1 отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004023:66, расположенного по адресу: город Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 12, об обязании Департамент заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка с ООО "АРТ СОЛЮШНС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение оставлено без изменения.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, ООО "АРТ СОЛЮШНС" на праве собственности принадлежит часть помещений общей площадью 494, 1 кв. м в четырнадцатиэтажном нежилом здании, расположенном на земельном участке общей площадью 8 047 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0004023:66, по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 12.
29.01.2015 Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы обществу выдано предписание в„– 145 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, об освобождении или оформлении в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:66, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 12, используемый под размещение помещений, находящихся в собственности общества.
Для исполнения вышеуказанного предписания ООО "АРТ СОЛЮШНС" обратилось в службу "одного окна" Департамента с заявлением от 25.12.2014 о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
По результатам рассмотрения заявления Департаментом в адрес общества направлено письмо от 21.01.2015 в„– 33-5-37174/14-(1)-0, в котором Департамент сообщил о приостановлении оказания государственной услуги на 61 рабочий день на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
28.05.2015 обществом получено уведомление в„– 33-5-37174/14-(2)-1 об отказе в предоставлении услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось истечение сроков приостановления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги. В соответствии с пунктом 2.9.1.2 Административного регламента предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 23 рабочих дня ввиду необходимости подписания обществом проекта договора аренды.
В связи с тем, что уведомление о приостановке оказания государственной услуги на 23 рабочих дня, и проект договора аренды земельного участка заявитель не получил, ООО "АРТ СОЛЮШНС" обратилось в Департамент с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
В ответ на повторное заявление общество получило уведомление от 06.08.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента. В качестве основания для отказа в решении указано на включение объекта по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12, в "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках", утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление Правительства Москвы в„– 819-ПП).
Не согласившись с вынесенным отказом, ООО "АРТ СОЛЮШНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:66, площадью 8 047 кв. м, предоставлен в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.01.2013 в„– 300-09 ДЗР, оформлен "Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации "Электроника" договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2012 в„– М-09-039026 (запись о государственной регистрации от 21.12.2012 в„– 77-77-14/045/2012-980) и ОАО "Мосэлектронпроект" соглашением о вступлении в данный договор от 13.02.2013 (запись о государственной регистрации от 09.08.2013 в„– 77-77-14/065/2013-331), сроком до 17.10.2061.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что Департаментом неправомерно отказано заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.
Довод Департамента о том, что здание по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 12 является самовольной постройкой и указано в Постановлении Правительства Москвы в„– 819-ПП в качестве самовольной постройки, судами рассмотрен и отклонен. При этом, судами принято во внимание, что на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 12, находится, помимо четырнадцатиэтажного здания, еще один объект недвижимости, возведенный без соответствующих разрешений. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что доказательств того, что именно спорное четырнадцатиэтажное здание является самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, в связи с чем, поскольку иных оснований отказа, чем включение объекта недвижимости в спорный Перечень объектов недвижимого имущества, оспариваемое решение Департамента не содержит, иные доводы Департамента не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись основанием обжалуемого отказа.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А40-173686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------