АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-45391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истцов: ООО "Симплекс А.И." - Усовецкий А.А., дов. от 01.07.2015, Новиков Д.Ю., дов. от 07.07.2015 в порядке передоверия (в судебном заседании 08 июня 2016 года); НОЧУК "Смайл Театр" - Усовецкий А.А., дов. от 01.07.2015, Усовецкая Е.В., директор, реш. в„– 6 от 25.06.2014 (в судебном заседании 08 июня 2016 года)
от ответчика: Тимофеев Д.А., дов. от 21.06.2016 в„– 1к/10 (в судебном заседании 27 июня 2016 года), Евсеев А.А., дов. от 11.01.2016 в„– 1/1065 (в судебном заседании 08 июня 2016 года)
от третьих лиц: ТУ Росимущества в Москве - Юрьев М.А., дов. от 19.01.2016 в„– И 22-02/390 (в судебном заседании 08 июня 2016 года)
рассмотрев в судебном заседании 08, 27 июня 2016 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Симплекс А.И."
на решение от 30 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
и постановление от 29 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Симплекс А.И." (Москва, ОГРН 1027700261643), Некоммерческого образовательного частного учреждения культуры "Смайл Театр" (Москва, ОГРН 1087799032639)
к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (Москва, ОГРН 1057749456270), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, ОГРН 1097746349535)
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования, определении размера долей в праве общей долевой собственности и об обязании устранить препятствия в ограничении права пользования спорными нежилыми помещениями

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симплекс А.И." (далее - ООО "Симплекс А.И.", истец 1) и Некоммерческое образовательное частное учреждение культуры "Смайл Театр" (далее - "Смайл Театр", истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, ответчик 1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик 2)
- о признании за ООО "Симплекс А.И." права общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество - нежилое помещение общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1;
- об определении размеров долей ООО "Симплекс А.И." и Российской Федерации в общем имуществе - нежилых помещениях общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1;
- об обязании УФМС России по Московской области и ТУ Росимущества в г. Москве устранить препятствия, связанные с ограничениями права пользования ООО "Симплекс А.И." и "Смайл Театр" нежилыми помещениями: лестничной клеткой "А" подвала и лестничной клеткой "А" первого этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1, в том числе - обеспечить круглосуточный беспрепятственный вход в вышеуказанное здание через лестничную клетку "А" первого этажа работникам и посетителям ООО "Симплекс А.И." и работникам и посетителям "Смайл Театр" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания за ООО "Симплекс А.И." права общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество - нежилое помещение общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1 и в части обязания УФМС России по Московской области и ТУ Росимущества в г. Москве устранить препятствия, связанные с ограничениями права пользования ООО "Симплекс А.И." и "Смайл Театр" нежилыми помещениями: лестничная клетка "А" подвала и лестничная клетка "А" первого этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 а, стр. 1, в том числе обеспечить круглосуточный беспрепятственный вход в вышеуказанное здание через лестничную клетку "А" первого этажа работникам и посетителям ООО "Симплекс А.И." и работникам и посетителям "Смайл Театр". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 года указанные судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к каждому из ответчиков, просили суд:
- признать за ООО "Симплекс А.И." право общей долевой собственности с Российской Федерацией на общее имущество: нежилые помещения общего пользования: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1; а также определить доли ООО "Симплекс А.И." и Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, в размерах: ООО "Симплекс А.И." - 2917/18018; Российской Федерации - 15101/18018 - требования к ТУ Росимущества в г. Москве;
- обязать УФМС России по Московской области устранить всякие препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО "Симплекс А.И.", работников и посетителей "Смайл Театр" в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, через лестничную клетку "А" первого этажа.
От исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве об устранении препятствий в пользовании помещением истцы отказались.
Заявленное уточнение исковых требований было принято судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года исковые требования были удовлетворены в части признания за ООО "Симплекс А.И." права общей долевой собственности с Российской Федерацией на имущество в здании по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 2, а именно нежилые помещения: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м, лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м, и определения долей ООО "Симплекс А.И." и Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, нежилые помещения: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м, лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м, в размерах: ООО "Симплекс А.И." - 2917/18018, Российской Федерации - 15101/18018.
Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве об устранении препятствий в пользовании помещениями прекращено.
В удовлетворении исковых требований об обязании УФМС России по Московской области устранить препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО "Симплекс А.И.", работников и посетителей "Смайл Театр" в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, через лестничную клетку "А" первого этажа отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец 1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании УФМС России по Московской области устранить препятствия для круглосуточного входа и выхода работников и посетителей ООО "Симплекс А.И.", работников и посетителей "Смайл Театр" в здание по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 9а, стр. 1, через лестничную клетку "А" первого этажа, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчик 2, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителей истцов, ответчика 1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Симплекс А.И." на праве собственности принадлежит часть здания по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9А, стр. 1 - нежилые помещения общей площадью 583,4 кв. м (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 21, помещение II - комната 1; помещение III - комнаты 1, 10; этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, с 2 по 10, с 12 по 18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010 г.
Между ООО "Симплекс А.И." (арендодатель) и "Смайл Театр" (арендатор) заключен договор от 01.09.2010 г. в„– 3 аренды помещений общей площадью 381,2 кв. м в указанном здании, сроком до 31.12.2016 г.
Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП, помещения по акту от 01.09.2010 г. переданы арендодателем арендатору.
При этом общая площадь здания составляет 3 726,8 кв. м, из которых:
- 583,4 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "Симплекс А.И.",
- 3 143,4 кв. м внесено в реестр федеральной собственности (выписка от 30.09.2004, л.д. 17 т. 3) и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Распоряжением от 28.09.2007 г. в„– 1561 ТУ Росимущества в городе Москве помещения общей площадью 3071 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9А, стр. 1 закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной миграционной службы по Московской области.
В указанную площадь включены следующие помещения: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м, что следует из экспликация Бюро технической инвентаризации по состоянию на 14.02.2005.
Право оперативного управления прошло процедуру государственной регистрации 14.11.2008 (свидетельство 77АЖ 713957).
Данные помещения представляют собой лестничные клетки подвала и первого этажа здания и предназначены для обслуживания как помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Симплекс А.И.", так и Российской Федерации, то есть по своему назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.
УФМС России по Московской области письмом от 23.11.2012 г. в„– 1п/2662 уведомило ООО "Симплекс А.И." и "Смайл Театр" о прекращении с 01.01.2013 г. пропуска через проходную в„– 2 сотрудников и посетителей как ООО "Симплекс А.И.", так и "Смайл Театр", сославшись на проведение мероприятий по реализации и обеспечению комплекса мер, направленных на антитеррористическую укрепленность недвижимого имущества.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Указанные положения в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владением общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании) однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственников об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Учитывая изложенное, нежилые помещения: лестничная клетка "А" подвала площадью 25,5 кв. м и лестничная клетка "А" первого этажа площадью 26,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9А, стр. 1 принадлежат на праве общей долевой собственности ООО "Симплекс А.И." и Российской Федерации как собственникам здания. При этом данное право принадлежит указанным лицам в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования ООО "Симплекс А.И." о признании права общей долевой собственности.
При этом суд обоснованно, с учетом Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 в„– 219, и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. в„– 765, определил доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.
Суд также правомерно, руководствуясь статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что исковая давность на такие исковые требования не распространяется.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что вход в помещения, принадлежащие истцам на соответствующих правах, через проходную в здание в„– 2 и лестничную клетку "А" является основным (единственным), позволяющим истцам осуществлять права пользования, принадлежащими им помещениями, учитывая, что удовлетворение исковых требований об обеспечении беспрепятственного круглосуточного прохода в здание через проходную в„– 2 не соответствует положениям Федерального закона от 06.03.2006 г. в„– 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2015 г. в„– 324 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной миграционной службы и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А40-45391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------