АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А41-34079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская" - Манкевич Е.В. доверенность от 1 апреля 2016 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Администрация Рузского мун. р-на МО - извещено, представитель не явился,
ИП Щуровский А.В. - извещено, представитель не явился,
Администрация с.п. Дороховское Рузского мун. р-на - извещено, представитель не явился,
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (лицо, не привлеченное к участию в деле) - Мурушкин С.Н. доверенность от 16 июля 2015 года,
рассмотрев 14 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (лица, не привлеченного к участию в деле)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2016 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская"
о признании незаконным решений и обязании
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, ИП Щуровский А.В., Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района,

установил:

закрытое акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями:
- признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 31 января 2014 года в„– МО-14/РКФ-53187 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому 27 декабря 2013 года;
- признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 28 февраля 2014 года в„– МО-14/РКФ-117183 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому 27 декабря 2013 года;
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 81), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли ОАО "АПК Космодемьянский", в отношении которого было подано заявление в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984 от 27 декабря 2013 года и межевой план, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера от 28 января 2014 года, принятый ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 25 февраля 2014 года.
В качестве третьих лиц в деле участвуют: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Индивидуальный предприниматель Щуровский А.В., Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года отменено. Требования Закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" удовлетворены. Признано незаконным решение от 31 января 2014 года 2014 в„– МО-14/РКФ-53187 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому 27 декабря 2013 года. Признано незаконным решение от 28 февраля 2014 года в„– МО-14/РКФ-117183 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984, принятому 27 декабря 2013 года. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 81), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли ОАО "АПК Космодемьянский", в отношении которого было подано заявление в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984 от 27 декабря 2013 года и межевой план, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера от 28 января 2014 года, принятый ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 25 февраля 2014 года.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам по делу и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд разрешил вопрос о праве собственности заявителя на земельный участок 50:19:0000000:0059 в заявленных границах без учета фактических обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам в„– А41-34559/2013, в„– А41-3615/2012. Конечной целью заявителя является установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59. Филиалом 14 апреля 2014 года было вынесено решение в„– МО-14/РКФ-217226 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что истек срок приостановления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Указанное решение заявителем в судебном порядке не обжаловано. Однако в условиях наличия не оспоренного в установленном порядке вышеуказанного решения об отказе, удовлетворение заявленного требования не обеспечит восстановление прав заявителя, судебный акт будет неисполнимым.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не были привлечены к рассмотрению настоящего дела, в то время как имеется спор о размере и границах земельного участка. Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (заявитель) обратилось с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании незаконным распоряжение земельным участком 50:19:0060208:197 в границах образуемого земельного участка 50:19:0000000:59. Заявитель, в том числе, оспаривает границы земельного участка 50:19:0060208:197, выделенного для нужд обороны. Минобороны России привлечено рассмотрению дела в„– А41-39921/2015 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Десятый арбитражный апелляционный суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц. не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская", в судебном заседании и представленных отзывах и дополнений к ним, возражая против удовлетворения кассационных жалоб, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация Рузского муниципального района МО, ИП Щуровский А.В., Администрация с.п. Дороховское Рузского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Администрацией Рузского муниципального района МО представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых просит прекратить производство по жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. В удовлетворении жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отказать.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке только по заявлению лица, чьи права оспариваемым ненормативным актом нарушены и избранный способ защиты нарушенного права соответствует содержанию нарушенного права и приведет к его восстановлению.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в рамках настоящего дела ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская" оспаривается законность решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 от 31 января 2014 года в„– МО-14/РКФ-53187, от 28 февраля 2014 года в„– МО-14/РКФ-117183. В качестве основания отказа указано пересечение с границей земельного участка, сведения о котором отражены в межевом плане, подготовленном в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060132:71, при повторном обращении в обоснование отказа указано на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984, образуемый земельный участок имеет пересечение границ земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане.
Проверяя законность указанных решений, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд указали на несоответствие оспариваемых решений закону. При этом, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из наличия ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года, с учетом Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2008 года, в том числе, на земельный участок площадью 49959388 кв. м, кадастровый номер 50:19:0000000:0059 в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
Между тем, судами не учтено, что оспариваемые решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 не нарушает и не может само по себе нарушать прав заявителя, тем более не приводит к восстановлению нарушенного права. Поскольку, последовательно и на законных основаниях по статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказывая в снятии приостановления осуществления кадастрового учета 31 января 2014 года решением в„– МО-14/РКФ-53187, 28 февраля 2014 года решением в„– МО-14/РКФ-117183 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области по истечении срока приостановления принято решение 14 апреля 2014 года в„– МО-14/РКФ-217226 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указанное решение не оспорено.
При условии отсутствия совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, у апелляционного суда отсутствовали основания для признания оспариваемых решений не соответствующими закону, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми решениями, которые сами по себе не повлекли правовых последствий для заявителя при наличии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.
Избранный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и его объему. Как было указано выше, в рамках настоящего дела проверялась законность решений об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59. В то же время апелляционный суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 81), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли ОАО "АПК Космодемьянский", в отношении которого было подано заявление в„– 50-0-1-214/3002/2013-8984 от 27 декабря 2013 года и межевой план, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера от 28 января 2014 года, принятый ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 25 февраля 2014 года.
В то время как, правомерность соблюдения кадастровой процедуры, порядка образования земельного участка, в процессе его раздела, установление его границ находились за рамками предмета настоящего спора, не исследовались и не могли быть проверены судом в рамках настоящего спора. Конечной целью заявителя при обращении в суд является установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59.
Тем самым, апелляционный суд по существу рассмотрел и принятым решением породил спор о праве, что недопустимо при разрешении спора в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество о чем указано в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене.
Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке апелляционного производства по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Производство по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подлежит прекращению, поскольку в рамках настоящего дела не подлежит разрешению спор о праве, а обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на наличие неразрешенного спора о праве, возбужденному арбитражным судом по исковому заявлению Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (заявитель) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании незаконным распоряжение земельным участком 50:19:0060208:197 в границах образуемого земельного участка 50:19:0000000:59. Заявитель, в том числе, оспаривает границы земельного участка 50:19:0060208:197, выделенного для нужд обороны.
Между тем, данное обстоятельство не является свидетельством принятия судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
По существу жалоба ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России сводится к тому, что нарушаются его права в связи с назначенным судом способом восстановления нарушенного права, что не согласуется с положениями статьи 42 АПК РФ и не может рассматриваться как основание для отмены обжалованного постановления по пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а не как в настоящем случае, в рамках спора вытекающего из публичных правоотношений в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А41-34079/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская" требований - отказать.
Производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - прекратить.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------