АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А41-8853/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Анциферов Роман Викторович, паспорт, доверенность от 21 декабря 2015 года,
от ответчика (заинтересованного лица) - Романовский Валерий Валерьевич, паспорт, доверенность от 15 декабря 2015 года,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Лучшие отделочные материалы"
на решение от 02 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
на постановление от 04 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "Лучшие отделочные материалы"
о взыскании денежных средств
к ЗАО "Стройдепо" и встречному иску о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшие Отделочные Материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройдепо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 885 505 руб. 56 коп. по договору поставки в„– 11270 от 28.02.2013, штрафной неустойки, пеней за просрочку оплаты в сумме 707 064 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 977 руб. 85 коп.
ЗАО "Стройдепо" обратилось со встречным иском о взыскании стоимости недопоставленного, бракованного товара в размере 4 740 руб. 77 коп., штрафа за неисполнение обязательств при поставке промо-товара в сумме 41 493 руб. 60 коп., премии за продажу в размере 113 511 руб. 63 коп., вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара в сумме 350 000 руб., логистические услуги в размере 663 135 руб. и штрафные санкции (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда от 14.11.2014 г. отменено в части взыскания суммы долга в размере 656 081 руб. 62 коп. и государственной пошлины. Производство по делу в сумме 656 081 руб. 62 коп. прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лучшие Отделочные Материалы" в пользу ЗАО "Стройдепо" взыскано 113 511 руб. 63 коп. премии за продажу, 350 000 руб. вознаграждения за услуги по первоначальному возмещению, 663 135 руб. платы за логистические услуги, 24 266 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 2 500 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Лучшие Отделочные Материалы", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части удовлетворения встречного иска, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представитель ООО "Лучшие Отделочные Материалы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Стройдепо" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2012 между ООО "Лучшие Отделочные Материалы" (поставщик) и ЗАО "Стройдепо" (покупатель) заключен договор поставки в„– 11270 от 28.02.2013, по которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяются на основании заказов.
Поставщик, во исполнение условий договора передал покупателю товар (отделочные и строительные материалы) по 82 товарным накладным на общую сумму 6 758 469 руб. 44 коп.
Повторно рассматривая дело и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из обоснованности заявленных требований.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суды исходили из того, что ЗАО "Стройдепо" не представило доказательств недопоставки спорной партии товара. При этом взыскал вознаграждение за услуги по первоначальному размещению товара, поскольку обстоятельства первоначального размещения товара в четырнадцать магазинов покупателя, в соответствии с пунктом 2.1.5 договора и транспортные (логистические) услуги, подтверждаются материалами дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, повторно рассмотрев дело установили, что истцом по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие обоснованное взыскание с ООО "Лучшие Отделочные Материалы" премии за продажу в размере 113 511 руб. 63 коп., вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара в сумме 350 000 руб. и платы логистические услуги в размере 663 135 руб.
Доводы жалобы о том, что сторонами по договору поставки не согласована выплата премии и оплата за первоначальное размещение товара, а также о необоснованном взыскании транспортных (логистических) услуг, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Пунктом 2.1.1 приложения в„– 1 о коммерческих условиях к договору поставки сторонами согласована премия за продажу, которая составляет 2% от совокупной стоимости приобретенного за квартал товара.
Премия выплачивается поставщиком покупателю один раз в квартал, рассчитывается в процентном выражении от совокупной стоимости приобретенного покупателем товара поставщика в течение квартала.
Представленный ЗАО "Стройдепо" расчет премии, рассчитанный от объемов поставленного товара, проверен судами, и признан верным, в связи с чем требования в части взыскания премии за продажу в размере 113 511,63 руб. обоснованно удовлетворены судами.
Доводы о том, что договором не определен порядок определения премии (пункт 2.1.1 и 2.1.2 договора) обоснованно отклонены судами, поскольку разделом 2 приложения в„– 1 о коммерческих условиях к договору установлена "премия за продажу".
Встречные исковые требования о взыскании 350 000 руб. вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара, также правомерно удовлетворены судами, поскольку обстоятельства первоначального размещения товара в четырнадцать магазинов покупателя в соответствии с пунктом 2.1.5 договора подтверждаются материалами дела.
Кроме того, суды правомерно признали обоснованными требования ЗАО "Стройдепо" о взыскании с ООО "Лучшие отделочные Материалы" транспортных (логистических) услуг в размере 663 135 руб. в соответствии с приложением в„– 4 к договору.
При этом, судами указано, что условиями договора (пункты 1 приложений в„– 4 и в„– 5) предусмотрена возможность поставки товара путем отгрузки на распределительный центр покупателя, либо поставка непосредственно в торговые центры покупателя.
В первом случае договором (приложения в„– 2, 4) предусмотрена оплата поставщиком транспортных (логистических) услуг покупателя по дальнейшей доставке товара в торговые центры покупателя, хранению, погрузке-разгрузке товара по тарифам покупателя.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, поставка товара в полном объеме производилась на распределительный центр, что подтверждается отметками логистической организации - общества с ограниченной ответственностью "Алан-Логистик" в представленных в материалы дела товарных накладных и товаросопроводительных документах.
Доводы жалобы о том, что поставка производилась непосредственно в магазины покупателя, не подтверждены документально, и опровергаются имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами с отметками логистика.
Таким образом, суды правомерно частично удовлетворили встречные исковые требования ЗАО "Стройдепо".
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу в„– А41-8853/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------